Решение по делу № 5-804/2018 от 07.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>         

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>                                                                                                            

г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никулина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 142-3,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО4> составлен протокол 63 СН 039549 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно названному протоколу, <ДАТА4> в 09 часов 00 минут у дома <АДРЕС>водитель <ФИО4>, управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии четырех полос для движения транспортных решений, при обгоне идущего впереди т/с.

Никулин Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что дорога, на которой он произвел обгон т/с, имеет три полосы для движения автомобилей, т.к. согласно замерам, произведенным инспекторами ДПС, дорога имеет ширину, равную 12.8 метра, тогда как согласно классификатору дорог ширина проезжей части дороги, имеющей 4 полосы для движения, должна составлять не менее 14 метров. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила) раскрывается понятие "Обгон", коим является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) и термин "Опережение" коим признается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

Согласно п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований п. 9.2 Правил, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (подп. "а" п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В вину Никулину Е.В. инспектором ДПС ставится нарушение пунктов 9.1, 9.2 ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доказательствами, подтверждающими совершение Никулиным Е.В. инкриминируемого административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении и схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС.

Согласно названной схеме рассматриваемый участок дороги не имеет дорожной разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, следовательно, в рассматриваемой ситуации Никулин Е.В., будучи водителем, сам определял количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации...», утвержденными Постановлением Правительства РФ N 767 от <ДАТА7> (Приложение), и СНиП 2.05.02-85 (Таблица 4), ширина полосы движения на автомобильной дороге местного значения не может быть менее 3,5 метров.

Это же следует из содержания ГОСТ Р52399-2005 (Таблица 3), ГОСТ Р52289-2004 (пункт 6.1.3) в части требований для автомобильных дорог не ниже третьей категории.

Меньшие значения ширины полосы движения транспортных средств - 2,75 м и 3,0 м, предусмотрены указанными ГОСТ для исключительных случаев, связанных с конструктивными особенностями поперечного профиля дороги и необходимостью введения ограничений движения.

Соответственно, в обычных условиях движения (не в особых дорожных ситуациях) в пределах населенного пункта на автомобильной дороге не ниже третьей категории при отсутствии разметки ширина условной полосы движения легкового автомобиля составляет 3,5 метра.

Согласно общедоступным сведениям сети "Интернет" лишь ширина одного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставляет 1.690 мм.

В обычных условиях на проезжей части без обозначения полос ширина полосы движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна составлять 3,5 метра, а безопасные боковые интервалы в пределах этой полосы - примерно по 90 см (3.500-1.690 = 1.810: 2 = 0,905).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС следует, что рассматриваемый участок дороги в ширину равен 12,8 метрам, значит, половина ширины проезжей части составляет 6,4 метра, следовательно, если исходить из того, что данная дорога - четырехполосная, то ширина полосы движения будет равняться 1,6 метра (6,4:4), но тогда на данной дороге совсем отсутствуют безопасные боковые интервалы в пределах полосы, что недопустимо.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемая дорога имеет 3 полосы для движения транспортных средств, следовательно, при отсутствии дорожной разметки и знаков, которые бы запрещали совершение маневра обгона, Никулин Е.В. имел право на обгон движущегося впереди т/с.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никулина <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                           п/п                                                      <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                                     <ФИО1>