Решение по делу № 1-88/2011 от 26.08.2011

Дело№ 1-37 - 88/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И. о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области миро­вой судья судебного участка № 55 Волгоградской области Петухова Е.Н.

при секретаре                   Мельникова Т.Н.

с участием  государственного обвинителя   помощника Нехаевского проку­рора Волгоградской области Момонтова Г.К. защитника Толстопятова Д.С., подсудимого Степанова А.А.рассмотрев   26 августа 2011 годав открытом судебном заседании в

ст. Нехаевская <АДРЕС> области   уголовное дело по обвинению Степанова <ФИО1> , <ДАТА2>, в совершении   преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Степанов А.А. угрожал убийством потерпевшим <ФИО2>. и <ФИО3> при следующих обстоятельствах .

       <ДАТА3>, примерно в 23 часа 30 минут, Степанов А.А., на­ходился в своем домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> об­ласть <АДРЕС> район ст. <АДРЕС> . В ходе ссо­ры , произошедшей во дворе вышеуказанного домовладения, со своей супру­гой <ФИО4>, возникшей, на почве личных неприязненных отноше­ний, с целью испугать последнею, Степанов А.А. высказал ее адрес угрозу убийством.

      В подтверждение своей угрозы, с целью испугать <ФИО4> и пре­кратить ссору, Степанов А.А. зашел в дом, где взял в правую руки кухон­ный нож, вернулся во двор и подошел к <ФИО4> , направив его в ее сторону, высказал в адрес угрозу убийством, при этом у <ФИО4> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы , так как Степанов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрес­сивен и зол.

    Он же (Степанов А.А.), <ДАТА3><ДАТА>, Степанов А.А., находился в своем домовладении , расположенном по ад­ресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, где между ним и его супругой <ФИО4>, возникла ссора. <ФИО3>, проживающий в этом же домовладении, пытался успокоить Степанова А.А., у которого в руках находился кухонный нож, взятый ранее им в домовладении, на что тот разозлился , высказав в адрес <ФИО3> уг­розу убийством.

       В подтверждение своей угрозы Степанов А.А., с целью испугать Степа­нова Ю.А. и прекратить ссору, взяв в правую руку кухонный нож замахнул­ся им на последнего, при этом у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Степанов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и зол.

       В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал хода­тайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что оно заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним .Он осознает харак­тер и последствия заявленного им ходатайства .

       Потерпевшие <ФИО4> и <ФИО3> в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие , не возражали рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке .

       Защитник подсудимого <ФИО5> адвокат Толстопятов Д.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке .

Государственный обвинитель   полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

      Таким образом, учитывая , что подсудимый Степанов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства , а также то, что хо­датайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Толстопятовым , вину в предъявленном ему обвинении по ст. 119 ч. 1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ подсудимый Степанов А.А. признал полностью, максимальное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы , мировой судья находит возможным постановле­ние приговора в особом порядке , предусмотренном ст. 314 УПК РФ .

     Мировой судья полагает, что вина подсудимого Степанова А.А. установлена и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении Сте­пановой Е.М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись осно­вания опасаться осуществления этой угрозы.

     Мировой судья полагает, что вина подсудимого Степанова А.А. установлена и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении Сте­панова ой Ю.А. также по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если име­лись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     При назначении наказания подсудимому Степанову А.А. мировой су­дья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести , смягчающие , отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым Степановым А.А. вины , совершение им впервые преступления небольшой тяжести , наличие на иждивении малолетнего ребенка .

      Обстоятельств , отягчающих наказание подсудимого Степанова А.А. , предусмотренных ст. 63 УК РФ , мировым судьей   не   установлено .

      При назначении наказания подсудимому Степанову А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ , в соответствии с которой , наказание , назначаемое подсуди­мому при постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства , не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное пре­ступление .

     Мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому Сте­панову А.А. наказание за преступления , предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ , по общим правилам, а затем (с учетом принадлежности данных преступлений к категории небольшой тяжести) определить оконча­тельное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложе­ния наказаний.

     При назначении наказания подсудимому Степанову А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду угрозы убийством Степановой Е.М. мировой судья, учитывая вышеизложенное, полагает , что исправление подсудимого воз­можно с применением ст. 49 УК РФ - обязательные работы .

     При назначении подсудимому Степанову А.А. наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду угрозы убийством Степанову Ю.А. мировой судья полагает , что исправление подсудимого возможно с применением ст. 49 УК РФ -   обязательные работы.

     Окончательное наказание Степанову А.А. следует назначить в соответ­ствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ст.119 ч.1 УК РФ , ст.119 ч.1 УК РФ на­казаний.

     Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО> уничтожить.

     Оснований для применения   ст. 64 УК РФ не имеется.

     Руководствуясь   ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова <ФИО1> признать виновным в со­вершении преступления , предусмотренного ст. 119ч. 1 УК РФ по эпизоду угрозы убийством Степановой Е.М. и назначить наказание в виде обяза­тельных работ сроком на 190 часов .

Степанова <ФИО1> признать виновным в со­вершении преступления , предусмотренного ст. 119ч. 1 УК РФ по эпизоду угрозы убийством Степанову Ю.А. и назначить наказание в виде обяза­тельных работ   сроком на 190 часов .

    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Степанову <ФИО1>   по ст. 119 ч 1 УК РФ и по ст. 119 ч.1 УК РФ

назначить   путем   частичного сложения   назначенных   наказаний    в   виде обязательных работ   сроком   220 часов .

     Вещественное доказательство -.<ОБЕЗЛИЧИНО> уничтожить.

      Меру пресечения подписку о невыезде подсудимому Степанову <ФИО6> до вступления приговора в законную силу ос­тавить без изменения .

      Приговор может быть обжалован или на него внесено апелляцион­ное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течении 10 суток   со дня   провозглашения , через мирового   судью.

Мировой судья Е.Н.Петухова