Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 01.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                       15 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зидихановой А.Б.,

защитника Будриновой К.Н.,

осужденного И.В.Ю..,

при секретаре Батаевой Р.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Будриновой К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка по Заинскому судебному району от 12.05.2022г., которым

И.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Малый Чегодай Черемшанского <адрес> Татарской АССР, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, состоящий в незарегистрированном браке, не работающий, судимый:

- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказа-нию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, условно с испытатель-ным сроком 2 года,

- приговором Черемшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней постанов-лением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лише-ния свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неот-бытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 2 дня, водворенный в места лишения свободы сроком на 3 месяца 29 дней поста-новлением Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.315, ч.3 ст.69, 70 УК РФ ( к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрис-дикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 8 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 10 месяцев 9 дней, водворенный в места лишения свободы сроком на 3 месяца 13 дней постановлением Заинского городс-кого суда от 29.01.2021г.;

- приговором мирового судьи судебного участка по Заинскому судеб-ному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный 15.11.2021по отбытию наказания.

    осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания И.В.Ю. исчислен с даты вступления приго-вора в законную силу.

На основании подпункта "а" пункта 3.1 ст.72 УК РФ время содержания С.Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Хакимова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника Будриновой К.Н. и осужденного И.В.Ю., под-державших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Зидихановой А.Б., просившей приговор мирового судьи оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.В.Ю. признан виновным в совершении в период с 15.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Татарстан умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину свою признал и с учетом показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в ходе ссоры с потерпевшим, он, находясь по адресу: <адрес> «А» <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область левого бедра.

В апелляционной жалобе защитник, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просил приговор мирового судьи изменить, назначив И.В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи закон-ным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обос-нованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объек-тивно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним мировым судьей приняты решения в установленном законом порядке.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при обстоятель-ствах указанных в приговоре, в ходе конфликта, И.В.Ю. кухонным ножом нанес ему один удар в область левого бедра, причинив телесные повреждения.

В судебном заседании также в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая по существу дела дала аналогичные показаниям потерпевшего (том 1 л.д.168-169).

Мировой судья обоснованно признал приведенные показания потерпев-шего, подсудимого и свидетеля (в т.ч. данные в ходе дознания) допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подтверждались письменными материалами дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д.16-25)

- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2022г., согласно которо-му подсудимый на месте совершения преступления изложил обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия (том 1 л.д.175-183),

- заключением эксперта от 09.02.2022г., согласно которому у Шакир-зянова А.Х., 1977 г.р., имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны на уровне средней трети бедра левой нижней конечности с повреждением ветвей левой глубокой бедренной артерии, которое образовалось от воздействия острого предмета обладающего свойствами колюще-режущего, механизм – удар. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшего, т.к. повлекло кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 21 дня.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами, положены в основу приговора.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно им оценены, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, не содержат никаких противоречий. Преступное деяние описано мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного И.В.Ю. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершен-ное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процес-суального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Назначенное И.В.Ю. наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступ-ления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, положительную характе-ристику по месту предыдущего отбывания наказания, состояние здоровья подсу-димого и его близких родственников, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, не учтенных мировым судьей, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступления.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности И.В.Ю., в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Место отбывания наказания подсудимому, с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное И.В.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступ-лений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного ему наказания, применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Адвокату Будриновой К.Н. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 1500 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с И.В.Ю.

Отказа подсудимого от адвоката в судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издер-жек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. И.В.Ю.,, несмотря на заявленные в суде доводы об имущественной несостоятельности, на день рассмотрения уголовного дела, в силу своего возраста трудоспособен, инва-лидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу, а также возместить указанные расходы после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляцион-ной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по Заинскому судебному району Мингазова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.В.Ю.-вича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будриновой К.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с И.В.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

    Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в поряд-ке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                                              Р.Р.Хакимов

10-19/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Зидиханова Аделина Булатовна
Ответчики
Ишеев Василий Юрьевич
Другие
Будринова Ксения Николаевна
Суд
Заинский городской суд Республики Татарстан
Судья
Хакимов Рустем Ринатович
Статьи

ст.115 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
zainsky--tat.sudrf.ru
01.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2022Передача материалов дела судье
02.06.2022Вынесено постановление о назначении судебного заседания
15.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2022Дело оформлено
23.06.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее