АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 15 июня 2022 года
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Зидихановой А.Б.,
защитника Будриновой К.Н.,
осужденного И.В.Ю..,
при секретаре Батаевой Р.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Будриновой К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от 12.05.2022г., которым
И.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Малый Чегодай Черемшанского <адрес> Татарской АССР, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, состоящий в незарегистрированном браке, не работающий, судимый:
- приговором Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказа-нию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, условно с испытатель-ным сроком 2 года,
- приговором Черемшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней постанов-лением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лише-ния свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неот-бытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 2 дня, водворенный в места лишения свободы сроком на 3 месяца 29 дней поста-новлением Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.315, ч.3 ст.69, 70 УК РФ ( к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрис-дикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 8 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 10 месяцев 9 дней, водворенный в места лишения свободы сроком на 3 месяца 13 дней постановлением Заинского городс-кого суда от 29.01.2021г.;
- приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный 15.11.2021по отбытию наказания.
осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания И.В.Ю. исчислен с даты вступления приго-вора в законную силу.
На основании подпункта "а" пункта 3.1 ст.72 УК РФ время содержания С.Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хакимова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника Будриновой К.Н. и осужденного И.В.Ю., под-державших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Зидихановой А.Б., просившей приговор мирового судьи оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
И.В.Ю. признан виновным в совершении в период с 15.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Татарстан умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал и с учетом показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в ходе ссоры с потерпевшим, он, находясь по адресу: <адрес> «А» <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область левого бедра.
В апелляционной жалобе защитник, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просил приговор мирового судьи изменить, назначив И.В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи закон-ным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обос-нованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объек-тивно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним мировым судьей приняты решения в установленном законом порядке.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при обстоятель-ствах указанных в приговоре, в ходе конфликта, И.В.Ю. кухонным ножом нанес ему один удар в область левого бедра, причинив телесные повреждения.
В судебном заседании также в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая по существу дела дала аналогичные показаниям потерпевшего (том 1 л.д.168-169).
Мировой судья обоснованно признал приведенные показания потерпев-шего, подсудимого и свидетеля (в т.ч. данные в ходе дознания) допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подтверждались письменными материалами дела:
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д.16-25)
- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2022г., согласно которо-му подсудимый на месте совершения преступления изложил обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия (том 1 л.д.175-183),
- заключением эксперта № от 09.02.2022г., согласно которому у Шакир-зянова А.Х., 1977 г.р., имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны на уровне средней трети бедра левой нижней конечности с повреждением ветвей левой глубокой бедренной артерии, которое образовалось от воздействия острого предмета обладающего свойствами колюще-режущего, механизм – удар. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшего, т.к. повлекло кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 21 дня.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами, положены в основу приговора.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно им оценены, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, не содержат никаких противоречий. Преступное деяние описано мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного И.В.Ю. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершен-ное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процес-суального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Назначенное И.В.Ю. наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.
Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступ-ления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, положительную характе-ристику по месту предыдущего отбывания наказания, состояние здоровья подсу-димого и его близких родственников, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, не учтенных мировым судьей, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступления.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности И.В.Ю., в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Место отбывания наказания подсудимому, с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определено в исправительной колонии строгого режима.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное И.В.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступ-лений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного ему наказания, применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
Адвокату Будриновой К.Н. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 1500 руб.
Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с И.В.Ю.
Отказа подсудимого от адвоката в судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издер-жек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. И.В.Ю.,, несмотря на заявленные в суде доводы об имущественной несостоятельности, на день рассмотрения уголовного дела, в силу своего возраста трудоспособен, инва-лидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу, а также возместить указанные расходы после освобождения из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляцион-ной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Мингазова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.В.Ю.-вича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будриновой К.Н. - без удовлетворения.
Взыскать с И.В.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в поряд-ке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Р.Р.Хакимов