Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-18/2022 от 11.01.2022

    Дело № 2-266/2022

    УИД 16RS0044-01-2022-000070-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Анохина Е.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к Анохина Е.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Анохина Е.Е. заключен договор займа № в соответствии с которым, последней предоставлен кредит на сумму 15 000 руб., с уплатой 313,17% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которой: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «БВ «Правеж» право требования по данному кредитному договору, о чем ответчик была извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Анохина Е.Е. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Анохина Е.Е. заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., с уплатой 313,17% годовых, в соответствии с которым последней предоставлен кредит.

Свои обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил надлежащим образом, Анохина Е.Е. приняла обязательства по возврату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» заключен договора уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «БВ «Правеж» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анохина Е.Е. задолженности по договору микрозайма, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., из которой: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 45 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку банком права требования другому лицу безотносительно объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности. При этом сторонами договора не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (после уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе, что не препятствовало банку уступить право требования по договору истцу.

Права, перешедшие от банка по договору уступки права требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Договором уступки права требования не предусмотрен переход права осуществления банковской деятельности и обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. Уступка права требования по взысканию кредита и процентов по нему юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, нарушила условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» удовлетворить.

Взыскать с Анохина Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» задолженность в размере 60 000 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.