Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2732/2022 ~ М-2330/2022 от 02.08.2022

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Карпухиной А.А.,

         при секретаре Фроловой С.В.,

         с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2022 по заявлению Пашникова Евгения Евгеньевича о признании гражданина умершим (без вести пропавшим),

                                                                     установил:

         Пашников Е.Е. обратился в суд с заявлением о признании гражданина умершим (без вести пропавшим).

         В обоснование заявления указал на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником и ранее проживал по адресу: <адрес>.

         Заявляет, что с лета 2016 г. сведений о месте нахождения ФИО1 не имеется, поскольку после возвращения из мест лишения свободы, по бывшему адресу проживания он не объявлялся, связи с ним нет.

         Согласно ответу от 26.03.2018 г. по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле по заявлению ФИО2 (брата ФИО1.) от 04.03.2017 г., розыскные мероприятия с целью установления местонахождения ФИО1 результатов не дали.

         Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 04.06.2018 г. по делу №2-1421/2018, Пашников Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим.

         Сослался на то, что близкими родственниками ФИО1 являются отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2, умерший 29.03.2022г., младшая сестра Стягова (Пашников) Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник Пашников Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник Пашников Игорь Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В браке ФИО1 никогда не состоял.

        После смерти матери ФИО1 – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу стали дочь Стягова (до брака Пашникова) В.В. и сын - ФИО2

        Заявляет, что признание ФИО1 умершим (без вести пропавшим) необходимо для передачи в доверительное управление имущества умершего (без вести пропавшего), а также для дальнейшего вступления в наследство и приобретения права на недвижимое имущество – <адрес>.

        В ходе разбирательства по делу, из ОП «Ильинское» УМВД России по г. Тула были представлены письменные объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранные у него 29.08.2022 г. о том, он последнее время проживал в д.<адрес>, где работал скотником. В связи с тем, что он сломал ногу, его привезли по месту его прежнего жительства, по адресу: <адрес>.

         Согласно сообщению ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», поступившему в адрес суда 09.09.2022 г., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 29.09.2022 г. по 08.09.2022 г., проходил лечение во втором травматолого-ортопедическом отделении, с диагнозом – закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков.

          В судебном заседании заявитель Пашников Е.Е. заявил отказ от заявленных требований о признании ФИО1 умершим (без вести пропавшим).

          Старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О. полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом Пашникова Е.Е. от заявленных требований.

Разрешая ходатайство заявителя об отказе от заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

          Так, согласно указанной норме закона истец (заявитель) вправе заявить отказ от иска (заявления).

          В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Из письменного заявления Пашникова Е.Е. усматривается, что отказ от заявления является добровольным, последствия отказа от заявленных требований Пашникову Е.Е. разъяснены и понятны.

          Изложенное свидетельствует о том, что данный отказ от заявленных требований может быть принят судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Как следует из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст.221 ГПК РФ.

          Положениями данной нормы предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда.

          Заявителю Пашникову Е.Е. разъяснены последствия прекращения производства по делу, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), и им понятны.

          При указанных обстоятельствах у суда имеются все правовые основания прекращения производства по делу.

                Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-226 ГПК РФ, суд

         определил:

         принять отказ от заявления Пашникова Евгения Евгеньевича о признании гражданина умершим (без вести пропавшим).

          Производство по гражданскому делу № 2-2732/2022 по заявлению Пашникова Евгения Евгеньевича о признании гражданина умершим (без вести пропавшим), - прекратить.

          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий -