Решение по делу № 2-388/2012 от 02.08.2012

Управление судебного департамента в <АДРЕС> области

Судебный участок <НОМЕР> ЗАТО «Город Лесной»

<НОМЕР>

>ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                           гор.Лесной <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> ЗАТО «Город Лесной»  Чарикова И.В.

при секретаре  Васильевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к   Гобову В.В., Гобовой Д.Д., Шакирову Т.Р., Буркову А.Е.    о взыскании долга по кредитному договору

                   У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», банк )  обратился в суд  с иском к    Гобову В.В., Гобовой Д.Д., Шакирову Т.Р., Буркову А.Е. о  взыскании долга  по кредитному договору  в  размере  18 973 руб. 83 коп.,  указав  в обосновании иска, что от <ДАТА2>  между  банком и  Гобовым В.В.    был  заключен  кредитный  договор <НОМЕР> на сумму   120 000 рублей сроком до <ДАТА3> под  23 % годовых. Согласно п.1.1  кредитного договора  Гобов В.В.,  обязан был производить гашение задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки установленные договором. Поскольку   взятое на себя обязательство  Гобовым В.В.    не   исполнено, банк просит взыскать солидарно с  ответчика и поручителей  образовавшуюся  по кредиту   задолженность в размере   18 973 руб. 83 коп.  (по состоянию на <ДАТА4>),  состоящую из:  суммы основного долга  - 5 389 руб. 23 коп.; процентов  по кредиту -  924 руб. 81 коп.;  повышенных  процентов  - 12 074 руб.,   пени   за просроченные проценты -  585 руб. 44 коп. , а также взыскать  госпошлину  - 758 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца  не явился,  ходатайствовали о рассмотрении дела  в его отсутствие, на иске настаивали.

Ответчики  Гобов В.В., Гобова Д.Д, Шакиров Т.Р., Бурков А.Е.,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.  

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд вправе  рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся  ответчиков,   постановив заочное решение.  

Мировой судья,   изучив материалы настоящего дела, приходит к  следующему выводу:

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк…(кредитор) обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить  полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение сторонами  <ДАТА2> кредитного  договора  <НОМЕР>  на сумму кредита  120  000 руб.  сроком до <ДАТА5>  с выплатой 23 % в год подтверждается  представленной копией договора.

 Согласно  условиям договора  Гобов В.В., как заемщик,   обязан был ежемесячно выплачивать банку  предусмотренную договором сумму  долга  с начислением на нее процентов в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к договору. Также договором  предусмотрена ответственность  за ненадлежащее  его исполнение, так при  нарушении срока погашения кредита процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 60% годовых от суммы фактической задолженности  за весь период просрочки  от обусловленной настоящим договором срока погашения просроченной суммы кредита до фактического погашения просрочки по основному долгу.  При нарушении срока гашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере действующей учетной ставки ЦБ РФ +3% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического  погашения (п.п. 2.2.3, 2.2.4,  5.2, 5.3, 6 Договора).

Указанные   условия договора  не противоречат закону, и в этом случае,  суд  признает, что  представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <ДАТА4>  числящейся за  Гобовым В.В.  является  правильным и основанным  на условиях договора.

  Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Как  следует из сопоставления между собой графиков плановых платежей Гобова В.В.  и фактически произведенных  им   по состоянию на <ДАТА4>,   заемщик  просрочил  ежемесячную оплату  кредита, процентов за  кредит,  чем нарушил установленную договором условия  его предоставления, то  в этом случае истец   обоснованно  предъявить требование к заемщику   о  взыскании  просроченной задолженности по кредиту и сумму процентов по кредиту,  что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на  <ДАТА6>, данный  расчет суд находит правильным, контррасчета со стороны  ответчиков не представлено. 

Срок исполнения договора  истек <ДАТА7>  Задолженность по кредиту ответчиком Гобовым В.В. на момент рассмотрения дела судом  в полном объеме не погашена,  доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика Гобова В.В.остатка суммы основного долга в размере 5 389 руб. 23 коп.  и начисленных процентов - 924 руб. 81 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Другие требования,  о взыскании с ответчика Гобова В.В.  суммы повышенных процентов (п. 5.2 Договора)  в размере 12  074 руб. 35 коп. и пени за просроченные проценты (п. 5.3 Договора)  в размере  585 руб. 44 коп., суд находит   обоснованным, однако,   в силу  333 Гражданского кодекса РФ  подлежащим снижению  учитывая   дату  истечения срока действия  договора <ДАТА7>, а также то, что за трехлетний период  истцом не были предприняты своевременно меры по взысканию задолженности, тем самым необоснованно ухудшалось положение ответчика. Каких-либо доказательств со стороны банка о наступления тяжелых последствий, вследствие  неисполнения ответчиком обязательств, препятствий по обращению истца  в суд за взысканием задолженности по  истечению срока  действия договора, соглашение о реструктуризации  долга, суду  не представлено.  

  Соответственно с Гобова В.В.   как заемщика, подлежат взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту  в размере 5 389 руб. 23 коп,, проценты 924 руб. 81 коп.,  а также  повышенные проценты в размере  2 500 руб.  пени за просроченные проценты в размере 567 руб. 88 коп. , а всего на сумму 9 381 руб. 92 коп.       

В силу  статьи  361 Гражданского Кодекса РФ по договору  поручительства  поручитель обязуется перед  кредитором  другого лица отвечать за  исполнением последним  его обязательств полностью или в части, при этом согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ  при неисполнении… должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед  кредитором солидарно, если  законом или договором  поручительства  не предусмотрена субсидиарная  ответственность  поручителя.  Ответственность наступает  в том же  объеме, как и у должника. Лица, совместно  давшие  поручительство, отвечают перед  кредитором солидарно, если иное  не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса  РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между банком и ответчиками  Гобовой Д.Д., Шакировым Т.Р., Бураковым А.Е.  <ДАТА2>  были заключены договоры поручительства <НОМЕР> соответственно.

 Согласно п.п.1.1., 2.1.  Договора  каждый из поручителей  принял на себя солидарную обязанность перед банком за исполнение  Гобовым В.В.  условий кредитного договора в полном объеме, в том числе в части возврата суммы кредита, процентов, повышенных процентов, неустойки (пени), судебных издержек  и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом,  суд приходит к выводу, что поручители  ознакомлены  со всеми условиями кредитного договора и согласны были отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита, т.е. до <ДАТА7>

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского  кодекса РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок  исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре до <ДАТА7> 

Иск заявлен банком <ДАТА8>, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату  с поручителей  заемщика Гобова В.В. прекратилось  <ДАТА9>

На основании изложенного, в удовлетворении  требований истца  к ответчикам Гобовой Д.Д., Шакирову Т.Р.,Буракову А.Е.  следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Расходы истца состоят из оплаченной  госпошлины по настоящему иску в размере 400 руб.   

На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235  Гражданского процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к  Гобову В.В., Гобовой Д.Д., Шакирову Т.Р., Буркову А.Е.    о взыскании долга по кредитному договору,  удовлетворить частично.

Взыскать   с  Гобова В.В.  в пользу  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5 389 руб. 23 коп,, проценты 924 руб. 81 коп.,  повышенные проценты в размере  2 500 руб.  пени за просроченные проценты в размере 567 руб. 88 коп.,    а также расходы  по оплате госпошлины в части удовлетворенного иска в размере 400 руб., а всего взыскать  9 781 руб. 92 коп. (девять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 92 копейки) .

В остальной части требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , а также в иске к ответчикам Гобовой Д.Д., Шакирову Т.Р., Буркову А.Е,     отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст заочного  решения изготовлен  в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

     Мировой судья                                                                                                                               И.В. Чарикова