Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2019 от 25.02.2019

Дело № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер <число>-н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Данилова В.Г. на поставленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым

Александров Рудольф Александрович, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Липово, <адрес>, фактически проживающий в д.<адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, судимый <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Александрову Р.А. назначено в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение Александрову Р.А. по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Александрова Р.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ возложена обязанность на осужденного Александрова Р.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Разъяснены Александрову Р.А. порядок исполнения назначенного наказания с возложением обязанности незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения от получения предписания.

Мера пресечения в отношении Александрова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав выступление защитника - адвоката Данилова В.Г., поддержавшего доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, мнение прокурора Краснова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> Александров Р.А. признан виновным и осужден по двум фактам угрозы убийством в отношении отца Александрова А.А. Преступления им совершены 21 и <дата> в д. <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Александров Р.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, защитник- адвокат Данилов В.Г. обратился с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Александровым Р.А., считает приговор несправедливым. Полагает, что назначенное наказание Александрову Р.А. по состоявшемуся приговору является чрезмерно суровым, несоразмерным по тяжести совершенным деяниям. Полагает, что в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» мировым судьей в приговоре не указаны мотивы, по которым осужденному не может быть назначена иная мера наказания, кроме как лишение свободы. При решении вопроса об отмене условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, мировой судья должен был учесть характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, с учетом которых считает возможным смягчить наказание. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской республики от <дата> изменить и назначить Александрову Р.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зотов А.П. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что мировым судьей учтены все обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, совершение преступлений в период условного осуждения по приговору Козловского районного суда от <дата>. Считает, что нарушений закона мировым судьей при вынесении приговора не допущено.

В судебном заседании апелляционного порядка рассмотрения дела защитник Данилов В.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам, просил удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор Краснов Н.В. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное Александрову Р.А. наказание справедливым, поскольку при определении вида и размера наказания судом в полной мере были учтены конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их тяжести и общественной опасности, данные о личности Александрова Р.А., отягчающее обстоятельство, а также совокупность смягчающих обстоятельств. Полагает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> не имеется.

Осужденный Александров Р.А. и потерпевший Александров А.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка указанных лиц в силу положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав по ним мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 389.9 УПК РФ о проверке по апелляционным жалобам и (или) представлению законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, с учетом положений ст. 317 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Александрова Р.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации подсудимого с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Возражения против применения особого порядка судебного разбирательства от потерпевшего Александрова А.А. не поступили.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Мировым судьей сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Александров Р.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Александрова Р.А. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильная. Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для иной квалификации действий осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания учтен представленный на осужденного характеризующий материал.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал выводы о невозможности назначения Александрову Р.А. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного решения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ достаточно обоснованы.

Судом первой инстанции наказание Александрову Р.А. мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Александрову Р.А. наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере были учтены при постановлении приговора.

Поскольку Александров Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров Александрову Р.А. судом определено максимально мягким способом, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в предусмотренных законом пределах.

Следовательно, принимая во внимание принципы справедливости и индивидуализации назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное судом первой инстанции наказание, соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым.

Справедливость назначенного осужденному Александрову Р.А. наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено Александрову Р.А. правильно - в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу, что апелляционная жалоба защитника- адвоката Данилова В.Г. является необоснованной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по приведенным в ней доводам и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> в отношении Александрова Рудольфа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Данилова В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  О.А. Потемкин