Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 14.01.2021

дело 12-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

    09 февраля 2021 года                 г.Нягань ул. Сибирская, 12 а

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу Миронова В.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев жалобу Миронова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от дата Миронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Миронов В.А. просит постановление мирового судьи от дата отменить и производство по делу прекратить в вязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает на то, что в качестве доказательств вины Миронова В.А. мировым судьей приняты первичные объяснения С. от дата, С. от дата, Миронова В.А. от дата, В. от дата.

Считает, что показания свидетелей и потерпевшего противоречивы, не согласуются между собой, как в части фактических обстоятельств дела, которые с их слов происходили дата, так и в части фиксации событий названной даты на видео.

Свидетель В. пояснял, что имел место факт однократной съемки на телефон, в ходе которой Миронов В.А. высказал оскорбления в адрес С. Однако представленная видеозапись опровергает показания свидетеля В., поскольку в ходе конфликта, зафиксированного видеосъемкой, отсутствует непосредственный контакт с Сулеймановым и В., разговор построен в виде отдельных фраз и высказываний, и не содержит вообще какой-либо нецензурной брани.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что события происходили летом, в августе, когда ходили в легкой одежде, свидетелем каких-либо высказываний она не являлась. Была приглашена дать показания, что Миронов В.А. дважды фиксировал на видео конфликт (со слов прокурора), однако данные обстоятельства ею не подтверждены.

При рассмотрении дела, до предъявления видеозаписи, ни потерпевший С., ни свидетель С., не давали показаний, что Миронов В.А. дважды производил видеосъемку.

После предъявления видеозаписи, которая опровергает факт оскорбления, вместе стали утверждать, что Миронов В.А. дважды снимал конфликт, причем на разные телефоны. Однако доказательств этому при рассмотрении дела не представлено.

Также указывает, что при рассмотрении дела мировому судье был представлен телефон марки ХОНОР, при исследовании которого установлено, что запись на телефон была перенаправлена с другого телефона в 19 часов 07 минут дата. Указанная запись была сделана на телефон марки Самсунг, начало записи в 14 часов 14 минут. Из телефона следует, что предварительно до начала записи Миронов В.А. в 14 часов 08 минут сделал звонок в полицию, разговор длился около семи минут.

Полагает, что согласно видеосъемке, сделанной на телефон, бесспорно усматривается, что эта запись свидетельствует о начале съемки, а не о продолжении конфликта. Все участники подтвердили, что конфликт произошел около 14 часов и длился не более двух минут.

Считает, что названные обстоятельства опровергают выводы мирового судьи о том, что конфликт между потерпевшим и Мироновым имел место до видеосъемки. Данные выводы мировым судьей основаны на предположениях, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Потерпевший С. и свидетели со стороны потерпевшего не давали пояснений и показаний, что до видеосъемки имел место конфликт, который не был зафиксирован на сотовый телефон. Напротив все участники конфликта давали показания, что Миронов В.А. снимал происходящее на сотовый телефон дважды, с оговоркой, что запись, в ходе которой Миронов В.А. оскорбил С., Мироновым В.А. намеренно укрывается от суда.

По его мнению, мировым судьей не установлена виновность, которая в совокупности с другими юридическими критериями свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Миронов В.В. поддержал доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора г.Нягани Хайдарова М.А. полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший С. при рассмотрении жалобы возражал против доводов, изложенных в ней, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав Миронова В.А., потерпевшего С., помощника прокурора г. Нягани Хайдарову М.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата заместителем прокурора города Нягани Брюхиной Н.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова В.А.. Поводом к вынесению данного постановления, явился факт высказывания Мироновым В.А. дата около 14:00 часов по <адрес>, в адрес С. слов грубой нецензурной брани оскорбительного характера, унижающих его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от дата Миронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч 1. ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Вина Миронова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата; объяснениями С. от дата; объяснениями С. от дата; объяснениями Миронова В.А. от дата; объяснениями В. от дата; показаниями С. от дата; показаниями С. от дата; показаниями свидетеля В., Ш., М. от дата.

Вышеназванные свидетели были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от дата является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.    

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Волковой Л.Г. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронова В.А. оставить без изменения, жалобу Миронова В.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья         И.М. Николаева