Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 26.02.2024

Мировой судья ФИО2                                                     Дело № 11-1/2024

10MS0032-01-2023-005001-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                            26 марта 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                 Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к Спиридонову А.А. о взыскании излишне полученных денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее также – ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия») обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. он являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от хх.хх.хх г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – ФЗ от хх.хх.хх г. № 178-ФЗ) и Закона Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О государственной социальной помощи» (далее – ЗРК от хх.хх.хх г. №-ЗРК). хх.хх.хх г. в отделение по работе с гражданами в ... ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» поступила информация из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК о том, что ответчик с хх.хх.хх г. осуществлял трудовую деятельность, о чем он не сообщил своевременно истцу в нарушение п. 15.1 Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера №-П, утвержденного Постановлением Правительства РК от хх.хх.хх г. (далее – Порядок №-П), в связи с чем просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сумму переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере ... руб.

Решением мирового судьи от хх.хх.хх г. в удовлетворении исковых требований ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что неправильное применение судом норм материального и процессуального права привело к несоответствию изложенных в решении выводов обстоятельствам дела с указанием на то, что ответчик является получателем ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств законного получения неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, представленные на нее возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ предусмотрено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Для данной категории граждан законодательно предусмотрена социальная доплата к пенсии, которая может осуществляться в виде федеральной или региональной социальной доплаты (далее – РСД) к пенсии.

Установление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации (п. 11 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Во исполнение положений ст. 9 ЗРК от 09.03.1998 № 270-ЗРК, Постановлением Правительства Республики Карелия утвержден Порядок № 492-П, пунктом 15.1 которого выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, в том числе на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Спиридонов А.А. с 01.12.2013 является получателем ... на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно представленному ОСФР по ... отзыву, ответчик в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, выплата которой приостановлена с хх.хх.хх г. на основании сообщения (заявления) ФИО1 от хх.хх.хх г. о факте осуществления трудовой деятельности.

По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах СФР, ответчик осуществлял трудовую деятельность с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в ...

В соответствии с действовавшим в период спорных правоотношений Порядком обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, утвержденным приказом Минтруда России от хх.хх.хх г. №н, ОСФР по ... в силу п. 7 Порядка №-П были переданы истцу сведения в отношении ответчика за период февраль-декабрь 2022 года в отсутствие информации о трудоустройстве Спиридонова А.А. вследствие технической ошибки в программном комплексе, формирующем сведения для РСД, что повлекло назначение ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» ответчику РСД на основании п. 8 Порядка №-П в беззаявительном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

В обоснование своей позиции истцом представлено письменное уведомление ответчика о принятом решении по назначению и выплате ему региональной доплаты к пенсии с хх.хх.хх г., которое наряду с доказательством направления указанного решения в адрес Спиридонова А.А. в материалах выплатного дела № в нарушение п. 16 Порядка №-П, отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции сослался на нормы права, подлежащие применению и обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ввиду некорректной передачи сведений в рамках межведомственного взаимодействия между ОСФР по ... и ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» возникла переплата региональной социальной доплаты к пенсии, образовавшаяся по вине органа социальной защиты населения, которая удержанию с ответчика не подлежит, поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 5-КГ23-14-К2

Иные доводы апелляционной жалобы не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы в силу положений частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                         Е.И. Кемпи