Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-384/2023;) от 28.12.2023

№ 1-13/2024

        След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области                           ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Шамаевой И.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Воробьева А.С., участвующего в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Воробьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Воробьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у двух объединенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, огороженных металлическим забором из профнастила, расположенным по адресу<адрес> принадлежащих ФИО, где увидел на указанном участке баню и строящийся дом, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной бане и строящемся доме. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь в том же месте, Воробьев А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через проем между вышеуказанным забором и землей, подошел к прикрытой входной двери вышеуказанной бани, через входную дверь проник во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО телевизор марки «ВВК» модели «43LEM1043/FTS2C №» стоимостью 5000 рублей. В продолжение своих преступных действий, Воробьев А.С. подошел к пластиковому окну недостроенного дома, неустановленным следствием металлическим предметом, найденным им там же на участке, отжал оконную раму окна, открыл окно и проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» неустановленной модели стоимостью 5000 рублей, дрель марки «Makita» неустановленной модели стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «Зубр» неустановленной модели стоимостью 3000 рублей. После чего Воробьев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

    Он же (Воробьев А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около земельного участка №, огороженным металлическим забором из профнастила, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО ., где увидел строящийся дом, расположенный на вышеуказанном участке, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном строящемся доме. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь в том же месте, Воробьев А.С., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор на прилегающую к дому территорию, подошел к недостроенному дому, где неустановленным следствием металлическим предметом, найденным на том же участке, отжал оконную раму окна, открыл окно и через него проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО . имущество, а именно: электролобзик марки «Bosch» неустановленной модели стоимостью 2000 рублей, электролобзик марки «Bosch» неустановленной модели стоимостью 2000 рублей, УШМ (болгарка) марки «Зубр» модели «125-1005» стоимостью 3500 рублей, шуруповерт марки «Ермак» неустановленной модели стоимостью 2800 рублей, металлический чемодан с инструментами марки «Форс» неустановленной модели, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14300 рублей. После чего Воробьев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО . значительный материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

        Подсудимый Воробьев А.С. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Воробьеву А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.С. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО, а также по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО

               Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Воробьев А.С. посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у <данные изъяты> не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

             Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого за каждое преступление суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение каждого преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, назначить наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого Воробьева А.С., обстоятельств совершенных деяний, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, основания для применения положения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку ее применение не будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

    Отбывание лишения свободы Воробьеву А.С. назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

При этом суд полагает невозможным следование Воробьевым А.С. в колонию-поселение самостоятельно, поскольку он не имеет постоянного места жительства, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

       Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за три дня участия в уголовном деле в размере 4938 рублей в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Воробьеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.С. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Воробьева А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Воробьева А.С. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – два дня лишения свободы за один день содержания под стражей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки из ЕГРН, закупочный акт, две справки о стоимости имущества, копии патента, копия справки о доходах на имя ФИО, закупочный акт на имя Воробьева А.С., справку <данные изъяты> на имя ФИО, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом трикотажного материала, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом перчатки, хранить в уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                             И.А. Пыльцына