Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 (12-1462/2022;) от 26.12.2022

Дело № (12-1462/2022;)

59MS0№-07

РЕШЕНИЕ

<адрес>          21 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием Петровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.И., проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, выплачивала алименты не в установленном решении суда размере в пользу детских учреждений на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Кунгурским городским судом <адрес>, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Петрова Е.И. была извещена о возбужденном в отношении нее в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительном производстве. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 009,42 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петрова Е.И. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного размера административного штрафа.

В обоснование жалобы указав, что заявитель в данный момент не работает, находится в декретном отпуске. У заявителя на иждивении находится двое детей. Размер административного штрафа в сумме 20 000 руб., считает возможным снизить до 10 000 руб. Алименты заявитель выплачивает по мере возможности, не менее 2 000 руб. в месяц. Пособие на несовершеннолетнего ФИО5 получает в размере 8 829,48 руб., другого источника дохода не имеет.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи изменить, в части назначенного административного штрафа, снизить до 10 000 руб.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без участия, в адрес суда не направил.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.И., проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, выплачивала алименты не в установленном решении суда размере в пользу детских учреждений на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Кунгурским городским судом <адрес>, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Петрова Е.И. была извещена о возбужденном в отношении нее в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительном производстве. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 009,42 руб.

Факт совершения Петровой Е.И. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются пояснения заявителя, что об обязанности оплачивать алименты, а также о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство знает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не работала, на учете в ЦЗН не состояла, арестам не подвергалась, на стационарном лечении не находилась, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивала самостоятельно в размере 2 000 руб.; копией постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с 3820 «Об установлении опеки на несовершеннолетним ФИО1, 2010 года рождения»; предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава – исполнителя о принятии ИП к исполнении от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, где указано, что определена должнику Петровой Е.И. задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 97 009,42 руб. и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях Петровой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако Петрова Е.И. не обращалась с соответствующим иском в суд, решение об освобождении ее частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и он обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Петрова Е.И. присутствовала и давала объяснения. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод Петровой Е.И. о том, что ею была произведена частичная уплата алиментов, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении Петровой Е.И. надлежащим образом судебного акта об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.И. определена задолженность в размере 97 009,42 руб. (л.д. 26).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении неуплата заявителем, уведомленным о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Ссылка Петровой Е.И. в жалобе о наличии у нее иных несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении, не могут расцениваться как уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать прав других детей на получение алиментов от своего родителя.

Несостоятельными следует признать и доводы жалобы о снижении наказания ниже низшего предела, установленного мировым судьей, малозначительности правонарушения, поскольку оставление ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

При назначении Петровой Е.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание Петровой Е.И. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Петровой Е.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Петровой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Петровой Е.И. к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие Петровой Е.И. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Петровой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу Петровой ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                   Д.Ф. Кочегарова