Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-64/2022 от 31.05.2022

                Дело №13а-64/2022

                (3а-260/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                        г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.Э.Г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административного исковому заявлению М.Э.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

М.Э.Г. (далее по тексту – М.Э.Г., заявитель) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что данные расходы понесены для восстановления нарушенных прав.

В судебное заседание заявитель М.Э.Г., представитель Министерства финансов Удмуртской Республики (поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие), представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Как следует из материалов дела, М.Э.Г. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерству образования и науки Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д.8-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела требования М.Э.Г. удовлетворены частично, с Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу М.Э.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 48-54).

В связи с обращением в суд с настоящим административным исковым заявлением М.Э.Г. понесены расходы на услуги представителя в размере 16 000 рублей.

Понесенные заявителем расходы подтверждаются: соглашением (договором) № об оказании юридической помощи от 14 февраля 2022 года; квитанцией № от 27 мая 2022 года на оплату услуг адвоката В.В.В.

Пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что     к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

По настоящему делу установлено, что административный истец М.Э.Г. в лице своего представителя В.В.В. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики за разрешением настоящего спора. Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично, в связи с чем, заявитель вправе требовать возмещения за счет административного ответчика понесенных расходов на представителя.

Давая оценку разумности размера, заявленных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

14 февраля 2022 года между М.Э.Г. и В.В.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно соглашению № от 14 февраля 2022 года:

- п. п. 1.1 предметом соглашения является участие адвоката в качестве представители в гражданском судопроизводстве по взысканию компенсации за нарушением права на исполнение решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики № от 4 декабря 2020 года;

-п. п. 1.2 адвокат обязуется оказывать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения;

-п. п. 1.3 в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: участие адвоката в судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики по административному исковому заявлению о взыскании компенсации за нарушение права исполнение судебного акта- решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики № 2-3600/2020 от 4 декабря 2020 года; представление интересов доверителя в судебном заседании; составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 3 п. п. 3.1 Соглашения-доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 20 процентов от суммы равной присужденной компенсации по настоящему делу, оплата подтверждается квитанцией № от 27 мая 2022 года.

По административному делу по административному исковому заявлению М.Э.Г. по делу проведено одно судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель административного истца В.В.В. (л. д. 46-47). Решением суда требования удовлетворены частично.

Оценив представленные доказательства несения расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность дела (не представляющего повышенной правовой сложности), его категорию, длительность рассмотрения (проведено 1 судебное заседание), объем нарушенного права, объем доказательной базы (фактически, по делу требовалась только правовая оценка исполнительному производству), не явка представителя в судебном заседании, наличия возражений со стороны Министерства финансов Удмуртской Республики в части завышенной суммы судебных расходов, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер представительских расходов в размере 16 000 рублей является не разумным и подлежит снижению до 7 000 рублей.

Суд признает расходы М.Э.Г., понесенные ей в связи оплатой услуг представителя, необходимыми в связи с реализацией своего права на судебную защиту и ведении дела в суде через представителя.

Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление М.Э.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу М.Э.Г. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд г. Нижний Новгород, через суд принявший определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Верховного Суда

Удмуртской Республики                                        Г.Р. Багаутдинова