Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-386/2022 от 18.10.2022

                                        5-386/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года                         а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Одинцов В.В., рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Престиж»,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2022г. старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО УК «Престиж» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ООО УК «Престиж» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на придомовой территории 1-го пер.Гагарина, 4, <адрес>, имеются дефект дорожного полотна, превышающие предельно допустимые параметры в нарушение п.5.2.4 Гост Р50597-2017г.

Представитель ООО УК «Престиж» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как в собственности ООО «УК «Престиж» нет земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:820. Согласно публичной кадастровой карте, данный земельный участок находиться в общедолевой собственности собственников МКД по <адрес>. Управляющая компания не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог вдоль жилого дома и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя ООО «УК «Престиж», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом б статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Судом установлено, что собственности ООО «УК «Престиж» нет земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:820. Согласно публичной кадастровой карте, данный земельный участок находиться в общедолевой собственности собственников МКД по <адрес>. Управляющая компания не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог вдоль жилого дома и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения по ст.12.34 КоАП ФР.

Следовательно, управляющая компания не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ч.1 ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что ООО УК «Престиж», не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виду того, что не является субъектом данного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Престиж», следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9–29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Престиж», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд РА течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                        В.В. Одинцов