Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2023 от 28.02.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н.

№...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2023 г.

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием

ответчика Тарасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Тарасову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Тарасова А.Ю.,

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Тарасову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А. Ю. (паспорт №...) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (№...) сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы основного долга в размере 9000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 12942 рубля 91 копейка, пени в размере 557 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула», истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Тарасову А.Ю. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Тарасовым А.Ю. был заключен договор займа №... на сумму 9 000 рублей, в соответствии с которым заемщик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, однако, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки права требования с заемщика задолженности по указанному выше договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Тарасова А.Ю. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 942 рублей 91 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ответчиком Тарасовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований оказать.

Ответчик Тарасов А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в иске истцу отказать.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКОР» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Тарасова А.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона, действующей на день возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 указанного выше Федерального закона № 63-ФЗ принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (заимодавец) и Тарасовым А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику заемные денежные средства в размере 9 000 рублей, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование им в размере 1% в день от суммы займа (365% годовых), на срок 31 календарный день, с платежной датой - ДД.ММ.ГГГГ

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа.

Согласно Правилам предоставления займа, денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте №...

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», должник прошел регистрацию в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика, заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений.

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЕББАНКИР» и предоставленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, размещенные на сайте №...

В соответствии с условиями договора, ответчику Тарасову А.Ю. были предоставлены денежные средства по договору займа в размере 9 000 рублей оператором платежной системы ООО НКО «ЮМани» путем перевода средств на банковскую карту, указанную ответчиком при заключении договора займа, номер электронного средства платежа №...

Согласно п. 6 договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов за пользование им осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

В силу п. 12 договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно п. 13 договора займа, заемщиком не был выражен запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, в случае нарушения им принятых на себя обязательств, по истечении 14 дней после наступления платежной даты (то есть образования задолженности).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком по делу не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Сведений о том, что в договор займа вносились какие-либо изменения, сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор №... уступки права требования (цессии) по просроченным договорам займов, в том числе по договору, заключенному микрофинансовой организацией с Тарасовым А.Ю., по которому к новому кредитору перешли права требования с должника задолженности как в части основного долга, так и в части взыскания процентов, неустоек и т.д.

Согласно приложению №... к указанному договору, общая сумма основного долга ответчика по указанному выше договору займа на момент передачи прав составляла 9 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составила 22500 рублей, в том числе: сумма основного долга 9000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 12942 рубля 91 копейка, пени в размере 557 рублей 09 копеек.

Мировой судья при вынесении решения с представленным расчетом согласился.

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Тарасова А.Ю. задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, процентов за пользование займом в размере 12942 рубля 91 копейка, пени в размере 557 рублей 09 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы мирового судьи мотивированы и обоснованны, постановлены с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Тарасова А.В. о том, что он не давал согласия на уступку права требования не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о недействительности договора уступки, ответчик не пояснил, какие права нарушены передачей в рамках договора, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», права требования по договору займа.

Доводы ответчика о том, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является ненадлежащим истцом не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

определила:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Тарасову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тарасова А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина