Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-61/2023;) от 28.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 01 февраля 2024 года

Дело № 1-7/2024 (№1-61/2023)

УИД №55RS0024-01-2023-000739-03

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

С участием государственного обвинителя Головко П.А.

Подсудимого Гунько Д.В.

Адвоката филиала №... ООКА Круч М.Г. представившего удостоверение №... и ордер №... от 22.11.2023

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Гунько Дмитрий Владимирович, ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

Гунько Д.В. умышленно совершил кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.09.2023 года, в 16:12 часов (время местное) Гунько Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий В.И.А., посредством направления СМС – сообщения на номер «...», со счета банковской карты №..., открытого на имя В.И.А., осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей, на счет банковской карты №..., открытый на имя Гунько Д.В.

В последствие, Гунько Д.В., распорядился похищенными у В.И.А. денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными вышеуказанными противоправными действиями, Гунько Д.В. причинил потерпевшему В.И.А. имущественный ущерб на сумму 3 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гунько Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показав следующее. Он .... На его имя в ПАО «...» открыт счет банковской карты, на который зачисляется пенсия, к счету привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, по адресу своего проживания, по <адрес>. В утреннее время к нему в гости пришел его знакомый односельчанин В.И.А. с которым они с 11:00 часов, во дворе дома употребляли алкоголь – водку, выпили три бутылку емкостью по 0,5 л. После употребления спиртного В.И.А. устал и прилег во дворе дома на завалинку отдохнуть и уснул. Рядом с последним лежала его куртка в кармане которой находился кнопочный мобильный телефон, марку не помнит. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что у В.И.А. имеется банковская карта, решил похитить с неё денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом, он не знак какая сумма размещена на счете карты. После чего, около 16:00 часов, пока В.И.А. спал, он извлек из кармана его куртки мобильный телефон, клавиатура которого не имела блокировки, зашел в раздел сообщения, отправил сообщение на номер «...» указав перевод и сумму 3000 рублей, а затем свой номер мобильного телефона, к которому привязана его банковская карта и таким образом осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета карты В.И.А. на счет своей банковской карты, о чем ему пришло смс-сообщении о зачислении денежных средств. Телефон В.И.А. он положил обратно в карман куртки. Около 17:00 часов он разбудил последнего и проводил его домой. В тот же день, он поехал в <адрес>, где в отделении ПАО «...» в банкомате снял со счета своей банковской карты похищенные у В.И.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми распорядился, приобрел на них в магазине спиртное и продукты питания. На следующий день, ему позвонила супруга В.И.А. – В.Л.И., которой он признался в краже денежных средств со счета карты её супруга, при этом он извинился и пообещал возместить причиненный материальный ущерб. Через неделю он получил пенсию и перечислил со счета совей карты на счет карты В.И.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. Кроме того, он также извинился перед последним за свой поступок, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет. В дальнейшем, его опрашивал по обстоятельствам совершенной кражи сотрудник полиции, которому он дал правдивые пояснения. Нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершенные им противоправные действий в отношении потерпевшего В.И.А. Если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил бы.

Кроме признания вины самим подсудимым Гунько Д.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего В.И.А. данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ (л.д.33-35) следует, что, ... У него имеется банковская карта ..., выпущенная к банковскому счету №..., оформленная на его имя, на которую ежемесячно ... числа, зачисляется пенсия. 19.09.2023, в утреннее время он находился в гостях у знакомого Гунько Д.В. по адресу: <адрес>, где во дворе дома они вдвое распивали спиртные напитки до 12:30 часов. Обстоятельства произошедшего он не помнит, проснувшись, он отправился по адресу своего проживания. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой В.Л.И. находились дома по адресу: <адрес>, где его супруга сообщила ему о том, что на своем мобильном телефоне она увидела смс-сообщение, поступившее ей ДД.ММ.ГГГГ, в котором была информация о списании денежных средств с его банковской карты ..., в сумме 3000 рублей. При этом, к данной банковской карте, оформленной на его имя, привязаны абонентские номера, принадлежащие ему и его супруге. Ему это показалось странным, поскольку банковскую карту он не терял. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой отправились в отделение ..., расположенное по адресу: <адрес>, где запросили и получили выписку по банковской карте №..., в которой, согласно истории операций, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 часов (время Московское) с данной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, на банковскую карту №..., держателем которой является Дмитрий Владимирович Г. После чего, он понял, что во время распития спиртных напитков, Гунько Д.В. воспользовался моментом пока он спал, перевел с его банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом, он не разрешал последнему пользоваться его денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты. В дальнейшем, при разговоре с Гунько Д.В. последний рассказал о том, что когда он уснул после употребления спиртного, то он взял его мобильный телефон, к которому была привязана его банковская карта, где при помощи смс-сообщения, перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей. Гунько Д.В. извинился перед ним за содеянный поступок. В настоящее время, Гунько Д.В. полностью возместил, причиненный ему ущерб в сумме 3000 рублей и каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л.И., данных на стадии предварительного расследования (л.д.52-53) следует, что она проживает совместно со свои супругом В.И.А., который .... Пенсия супруга зачисляется на банковскую карту, открытую на его имя в .... ДД.ММ.ГГГГ последний с утра ушел в гости к своему знакомому Гунько Д.В., с которым она также знакома. По возвращении домой супруг лег спать, так как находился в состоянии опьянения. На следующий день, она поинтересовалась у супруга о том, зачем он перевел со счета своей банковской карты Гунько Д.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, на что последний ей ответил, что сам он Гунько Д.В. деньги не переводил. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом В.И.А. отправились в отделение ..., находящееся в <адрес>, где получили выписку по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета банковской карты супруга были переведены на счет карты Дмитрия Владимировича Г. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала о том, что деньги со счета карты В.И.А. переведены на счет своей карты самим Гунько Д.В. Последний приходил к её супругу и приносил свои извинения, в её присутствии возвратил супругу похищенные у него денежные средства в сумме 3000 рублей. Последний его простил и претензий к нему финансового характера не имеет.

Кроме того, вина Гунько Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нововаршавскому району ... (л.д.4), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР того же отдела МВД ...., о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт кражи денежных средств в сумме 3000 рублей, с банковской карты ... принадлежащей В.И.А., проживающего по адресу: <адрес>, имевший место ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому потерпевший В.И.А. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты ... принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 3 000,00 рублей, причинив ему материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11, согласно которому старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Нововаршавскому району ... с участием потерпевшего В.И.А. с разрешения последнего и с применением технических средств, была осмотрена квартира <адрес>. При осмотре квартиры, в кухне на столе находится мобильный телефон В.И.А. В мобильном телефоне имеется сообщение с номера «...» о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-43), согласно которому старшим следователем СО ОМВД ... с применением технических средств, в служебном кабинете №... ОМВД России по Нововаршавскому району, были осмотрены следующие документы: 1) выписка по счету дебетовой карты В.И.А. ... на 2-х листах. На странице №..., сверху имеется надпись, выписка по счету дебетовой карты В.И.А.... Расшифровка операций, дата операций (время мск); 2-я операция в таблице верху дата ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 часов, код авторизации №... перевод с карты №... Г. Дмитрий Владимирович, сумма 3000 рублей; 2) история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, с отображением информации: номер карты №... Дмитрий Владимирович Г., номер счета №..., Социальная Мир; на 9-й строчке таблицы указана дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №..., сумма операции 3000 рублей; на 10-й строчке таблицы указана дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №..., описание операции: перевод №... В.И.А., сумма + 3000 рублей. На основании постановления того же следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) осмотренные документы постановлено хранить при уголовном деле;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51), согласно которому тем же следователем СО ОМВД России по Нововаршавскому району с применением технических средств, с участием подозреваемого Гунько Д.В. защитника последнего, было проведено следственное действие по проверке показаний подозреваемого на месте преступления. Находясь во дворе <адрес>, подозреваемый Гунько Д.В. указал на стол, находящийся слева от входа в дом, показав, что именно в указанном месте он, используя телефон В.И.А. осуществил операцию по перевода с банковского счета последнего на счет своей карты денежных средств в сумме 3000 рублей. После чего, продолжая следственное действие, Гунько Д.В. находясь в помещении отделения ... по адресу: <адрес>, в банкомате Банке, ДД.ММ.ГГГГ, он снял похищенные у В.И.А. денежные средства в сумме 3000 рублей.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гунько Д.В. в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гунько Д.В. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Гунько Д.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, имея умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества – денежных средств, хранящихся на счете банковской карты, принадлежащих В.И.А. похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3 000,00 рублей, потратив их в последствие на личные нужды, причинив тем самым, потерпевшему В.И.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Гунько Д.В. органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, а также, личность последнего, который ранее не судим, не трудоустроен, является ..., по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району характеризуется отрицательно, главой администрации ... поселения характеризуется посредственно, длительный период времени состоит на учете в БУЗОО «...» с ДД.ММ.ГГГГ и у врача-нарколога по месту проживания БУЗОО «...» с диагнозом: ..., вину признал, в совершении преступления раскаялся, добровольно, в полном объеме возместил перед потерпевшим причиненный имущественный ущерб, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему и принятых последним.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, количество потребленного спиртного, которое повлияло на совершение им инкриминируемых противоправных действий в отношении потерпевшего, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также учитываются иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и принятие их последним.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением может быть возмещен в любой форме (в том числе посредством принесения извинений потерпевшему), позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Как следует из показаний самого подсудимого Гунько Д.В. кроме возмещения материального ущерба потерпевшему В.И.А. им также были принесены последнему извинения, которые были приняты. Из показаний потерпевшего В.И.А. следует, что подсудимый Гунько Д.В. извинился перед ним за содеянный поступок, каких-либо претензий к нему он не имеет. Из показаний свидетеля В.Л.И. также следует, что Гунько Д.В. после совершенного преступления приходил к её супругу В.И.А. и просил у него прощения за произошедшее, последний его простил.

Таким образом, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, с учетом вышеуказанных обстоятельств причинения данного вреда, является в целом соразмерным характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Защитником подсудимого заявлено о наличии в действиях последнего также смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд заявленного смягчающего обстоятельства в действиях Гунько Д.В. не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым Гунько Д.В. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значения для расследования преступления и не известных органу следствия. Признание подсудимым своей вины в ходе судебного следствия и дача соответствующих показаний об обстоятельствах, уже известных органу расследования, не свидетельствует о таковом.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого Гунько Д.В. указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, несмотря на то, что последним были даны признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, при его опросе должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого, последний на следующий день после совершенной им кражи денежных средств со счета карты потерпевшего В.И.А., то есть ДД.ММ.ГГГГ рассказал о совершенном преступлении супруге потерпевшего по телефону. В указанную дату его опроса ДД.ММ.ГГГГ должностные лица полиции располагали сведениями о том, что инкриминируемое преступление совершил Гунько Д.В. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено следователем также в отношении конкретного лица – Гунько Д.В.

При назначении наказания, при наличии в действиях подсудимого смягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с установлением испытательного срока на основании ст.73 УК РФ, поскольку назначение иных альтернативных видов наказания, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его состояние здоровья суд целесообразным не находит.

Именно данное наказание будут способствовать исправлению подсудимого, повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным также не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Признанные вещественными доказательствами по делу документу подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход в результате выплаты ему пенсии по инвалидности и показавшего в судебном заседании, что он согласен с заявленными защитником процессуальными издержками и в состоянии их оплатить, суд полагает возможным возместить понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда в размере 1892,90 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета и взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого Гунько Д.В. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ... ░░ 2-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 892 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░