Решение по делу № 5-129/2021 от 22.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Черняховск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области - мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Алиева Т.В.,

при секретаре Налбандян Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Наумов1, <ДАТА2> рождения, уроженца  пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2020 года в ОСП Озёрского района УФССП по Калининградской области в отношении Наумов1, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.03.2020 года, выданного мировым судьей <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области по делу № 2-394/2020, возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание алиментов в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения,  начиная с 27.03.2020 года и до совершеннолетия ребенка. Однако Наумов1 более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, достоверно зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин решение суда не выполнял, алименты на содержание ребенка не выплачивал, в результате чего за период с 23.07.2020 года по 10.03.2021 года образовалась задолженность по алиментным обязательствам.

            При рассмотрении административного материала Наумов1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетнего - <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав пояснения Наумов1, исследовав  административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо признательных показаний, фактические обстоятельства дела и виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом № 28/21/39013 об административном правонарушении от 10.03.2021 года; копией исполнительного документа; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам; письменными объяснениями; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Он составлен правомочным лицом, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.    

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается.

            Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

            Данных о заинтересованности должностного лица, составившего в отношении Наумов1 протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.         

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении Наумов1 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию он не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении, он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений. 

При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, полностью доказанной.   

Неустранимых сомнений по делу и процессуальных нарушений со стороны должностного лица при оформлении административного материала, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.  

Наличие у Наумов1 несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку правонарушение, за которое он привлекается к административной ответственности, выражено в неуплате алиментов на содержание данного ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и, принимая во внимание тяжесть правонарушения и степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имеющей альтернативные виды наказания, в виде обязательных работ, считая данное наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений наиболее целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.       

   Оснований, запрещающих применение наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении  Наумов1 не установлено.

Сведений о том, что Наумов1 относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

   Признать Наумов1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

   Разъяснить Наумов1 положения ст.ст. 3.13, 32.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущим наказание в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Озёрский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи судебного участка

Озёрского судебного района Калининградской области Т.В.Алиева