Решение по делу № 5-251/2018 от 20.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                по делу об административном правонарушении

г. Самара 20 апреля 2018г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20.04.2018г.

И.о. Мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., рассмотрев дело № 5-251/18 в отношении

Уварова Анатолия Ивановича, <ДАТА3>,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у <АДРЕС> Уваров А.И., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Уваров А.И. вину не признал, суду показал, что <ДАТА4> он на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, действительно осуществлял движение по парковке ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», огибая несколько рядов, однако ДТП не совершал, при движении никаких ударов не чувствовал и не слышал, автомобиль потерпевшего не задевал, повреждения (царапины) на задней правой двери его машины были с 2016г. от лесной растительности. Комментируя представленною с видеорегистратора видеозапись пояснил, что на ней действительно зафиксирован момент ДТП между двумя машинами - стоящей и осуществлявшей движение машиной, похожей на его машину, однако дальнейшее движение данной машины какое-то время не видно, куда она поехала ему не известно, после чего появляется в кадре его машина, которую он  опознает на стоп-кадре по номеру и которая в ДТП не участвовала. Пояснить где при этом находилась первоначально его машина и куда поехала машина такой же марки, допустившая наезд на автомашину потерпевшего, он не может. 

            Несмотря на не признание вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> рапортом ИДПС <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неустановленный водитель, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з не установлен, у дома <АДРЕС> допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР> (водитель <ФИО2>), после чего скрылся с места ДТП; фотографиями с места ДТП; схемой места ДТП от <ДАТА4>; видеозаписью ДТП, которая осуществлялась с видеорегистритора автомашины, расположенной напротив припаркованной машины потерпевшего, из которой видно, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, совершила наезд на автомашину, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую потерпевший <ФИО2> опознал как свою (р/з <НОМЕР>), от столкновения  автомашина потерпевшего сдвинулась с места, после чего Уваров А.И. остановил машину, потом сдал назад, обогнув машину, проехал мимо, далее повернул налево, осмотрелся и продолжил движение, уехав с места ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства ДТП; письменным опросом собственника автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, потерпевшего по делу <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому он в 13час. припарковал свою машину на парковке перед ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», повреждений она не имела, а когда вернулся примерно в 15час.  обнаружил повреждения заднего бампера и заднего крыла справа, водитель другой машины предоставил запись с видеорегистритора с фиксацией момента ДТП; показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в суде, который поддержал ранее данные показания, пояснив, что был в тот день с супругой, очевидцы ДТП, предоставившие ему видеозапись, поясняли, что махали руками водителю, однако тот уехал, при этом считает, что Уваров А.И. не мог не почувствовать ДТП, поскольку удар был сильный, в результате чего даже лопнул задний бампер справа; показаниями свидетеля <ФИО3>, которая полностью подтвердила показания своего супруга <ФИО2>;  актом осмотра от <ДАТА7> принадлежащего <ФИО4> транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, согласно которому данный автомобиль имеет повреждения на задней двери справа в виде горизонтальной царапины.

Судом осматривались автомашины <ФИО2> и <ФИО4>, в результате чего суд приходит к выводу, что на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> имеются характерные для данного ДТП повреждения задней правой двери.

Вместе с тем, судом на основании представленной видеозаписи уточнено время совершения ДТП - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку время ДТП, указанное сотрудниками ГИБДД - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. соответствует моменту обнаружения повреждения потерпевшим, а не событиям происшествия.

Оснований не доверять показаниям <ФИО2> и <ФИО3> у суда не имеется, поскольку они дали суду последовательные и подробные показания об обстоятельствах обнаружения правонарушения, <ФИО2> непосредственно после ДТП обратился в ГИБДД, их показания в части совершения ДТП именно <ФИО5> полностью подтверждены обозревавшейся в суде видеозаписью, ранее они с <ФИО5> не знакомы, оснований для оговора не имеют.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать, предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно, факт ДТП установлен. Оснований для прекращения производства по делу нет.

Доводы <ФИО4> о том, что участником ДТП он не был, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд относится к ним критически, считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что данное правонарушение было совершено умышленно, поскольку взаимодействие транспортных средств было по касательной, но значительное, от чего задняя часть автомашины потерпевшего даже переместилась со своего места вправо, при этом место взаимодействия находилось справа от водителя, который чтоб проехать далее, был вынужден сдать назад и объехать данное препятствие, чтоб не причинить больший вред, после чего также останавливался и осматривался. При таких обстоятельствах считать, что водитель мог не почувствовать или не заметить, что совершил ДТП оснований у суда не имеется.

Тот факт, что на видеозаписи на доли секунд автомашина под управлением <ФИО4> отсутствует в кадре не подтверждает доводы <ФИО4> о том, что ДТП совершено другой машиной такой же марки, поскольку наличие двух таких машин не установлено, а сам Уваров А.И.основывался на своих предположениях и не смог пояснить, где при указанных им обстоятельствах в момент ДТП находилась его машина. Описанная им траектория движения полностью повторяет траекторию машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> на видеозаписи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности <ФИО4>, который является пенсионером, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих - повторного совершения однородного правонарушения (привлекался в 2017г., срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек), руководствуясь ст. ст.  12.27 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уварова Анатолия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в федеральный суд Советского района г. Самары через мирового судью.

Мировой судья