Решение по делу № 2-641/2019 от 10.06.2019

                                                                                Дело № 2-641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 10 июня 2019г.

Мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края Безуглова О.В. при секретаре Пищулиной Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Шульдякова Виктора Геннадьевича к ООО « Страховая компания « СДС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Шульдяков В.Г. обратился в суд с названным  иском к ООО « Страховая компания « СДС». В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  в результате ДТП, произошедшего 17.01.2019г. в г. Яровое Алтайского края, участниками которого были - Шульдяков В.Г.,  управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и С1,  управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны С1. В результате ДТП были  причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, истец обратился к нему за возмещением суммы страхового возмещения 05.02.2019, однако сумму страхового обеспечения ответчик выплатил истцу 26.03.2019 в размере 35 500 руб.  задержав выплату на 28 дней в нарушение ФЗ РФ « Об ОСАГО». При обращении истца в страховую компанию о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойку не получил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 9 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Шульдяков В.Г. свои исковые требования поддержал. Пояснил, что ДТП произошло 17.01.2019г. в г. Яровое по вине второго водителя. Со всеми документами он обратился в свою страховую организацию - ООО « Страховая компания « СДС», офис которой находится в г. Славгороде. Тем ему помогли собрать необходимые документы для выплаты страхового возмещения и заказным письмом он направил их в г. Кемерово в главный офис. Письмо ответчиком было получено 05.02.2019 исходя из отслеживания почтового уведомления, однако в установленный законом 20-ти дневный срок ответчик не выплатил ему страховое возмещение, в связи с чем, он сначала им звонил, затем отправил им сообщение по электронной почте о нарушении указанных сроков, ответа не последовало. 26.03.2019 ему ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 35 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, однако 27.03.2019 он с письменной  претензией обратился к ответчику в офис компании в г. Кемерово с требованием возместить ему неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Срок просрочки составил 28 дней. Компенсацию морального вреда обосновывает психологическим дискомфортом, обидой на страховую компанию, которая нарушила сроки  выплаты страхового возмещения. Представитель составила исковое заявление, подготовила документы в суд, представляет интересы истца в суде.

Прдеставитель истца Вавилова Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Пояснила, что она получила от истца за свои услуги сумму в размере 10 000 руб.

Представитель  ответчика ООО « Страховая компания « СДС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя   ответчика.

            Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

  Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

  Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

  При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

  Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

  В судебном заседании установлено, что 17.01.2019г. в 08 час. 33 мин. в г. Яровое Алтайского края на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП, в котором участвовали автомобили: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Шульдякова В.Г.,  и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением С1 ( л.д.21-22).

В результате ДТП, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Причиной совершения ДТП явилось нарушение С1 ПДД РФ.

Поскольку риск автогражданской ответственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Шульдякову В.Г., был застрахован у ответчика ( л.д.5), следовательно, последний обязан выплатить истцу, автомобилю которого причинены в результате ДТП механические повреждения, денежную сумму страхового возмещения.

   При обращении истца 05.02.2019 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения,  Шульдякову В.Г. 26.03.2019 перечислена сумма страхового возмещения в размере 35 500 руб. ( л.д.8,23).

  Однако в силу требований п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанную сумму страхового возмещения страховая компания обязана была перечислить в течение 20 календарных дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения, т.е. до 26.02.2019 включительно, поскольку как следует из отчета отслеживания почтового отправления ( л.д.25-26), страховой компанией получен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения 05.02.2019.

   Поскольку страховое возмещение выплачено истцу лишь 26.03.2019, то срок просрочки выполнения требования истца Шульдякова В.Г. составляет 26 дней за период с 27.02.2019 по 25.03.2019 включительно в размере 9 230 руб., исходя из следующего: 1% от суммы страхового возмещения составляет 355 руб. в день * на 26 дней ( период просрочки).

  В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

  Поскольку ответчиком заявлено о применении к неустойке нормы ст. 333 ГК РФ, то суд снижает размер неустойки исходя из размера произведенной выплаты, периода просрочки, обстоятельств дела, соразмерности объема и последствий нарушенного права истца, до суммы 7 000 руб.      

            В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

   Поскольку, как установлено в судебном заседании,  по результатам рассмотрения заявления Шульдякова В.Г. о наступлении страхового случая, истцу не было отказано в выплате страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, тогда как сумма финансовой санкции взыскивается за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

             Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  В  соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

  Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

            Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика по просрочке выплаты страхового возмещения, чем причинены нравственные страдания Шульдякову В.Г., то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости,  характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

   Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

   В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг от 25.04.2019, заключенному истцом с Вавиловой Д.В., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по консультированию, составлению письменной претензии в адрес страховой компании, подготовке искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, получение копии судебных постановлений, правовой поддержки на стадии исполнительного производства, выполнения иных работ ( услуг) ( л.д.29-30). Размер вознаграждения составил 10 000 рублей. Оплата указанной суммы  Шульдяковым В.Г. произведена в полном объеме 29.04.2019, согласно расписки Вавиловой Д.В. в получении денежных средств ( л.д.31).   

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, участие представителя во всех судебных заседаниях, которых было 2, подготовке возражения на отзыв,  характера и объема получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, возражений представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя обоснованным и отвечающим требованиям разумности в размере 6 000 рублей.

            Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;  а согласно пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

   Исходя из размера удовлетворенных судом требований Шульдякова В.Г. о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку исполнения требований истца в размере 7 000 руб. и компенсации морального вреда в силу положений пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 700 руб. ( расчет следующий: 400 руб.  за требования имущественного характера + 300 руб. за неимущественное требование - компенсация морального вреда).

   Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Шульдякова Виктора Геннадьевича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Страховая компания « СДС» в пользу Шульдякова Виктора Геннадьевича денежную сумму неустойки в размере 7 000 руб., услуги представителя в размере 6 000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере  700 руб.

            Решение может быть обжаловано в Яровской районный суд Алтайского края через судебный участок г.Яровое Алтайского края в течение 1 месяца со дня изготовления мотивировочной части решения, которая изготовлена 14 июня 2019 года.

Мировой судья                                                                                                О.В.Безуглова