Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-667/2022 от 28.04.2022

по делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                                             5 сентября 2022 г.

           Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего в должности кладовщика ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар», военнообязанного, зарегистрированного: Краснодарский край <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG A40», посредством глобальной сети «Интернет», в социальной сети «Telegram», в интернет-магазине «Кактус», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство путем внесения денежных средств на указанный последним неустановленный следствием номер счета. После этого, ФИО1, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, прибыл к дому №, расположенному по <адрес> в городе Краснодаре, где на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, под камнем, обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который поднял и присвоил, то есть незаконно его приобрел, без цели сбыта для личного употребления. Далее, в тот же день, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре, был остановлен сотрудниками полиции, где в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,25 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотического средства, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, при этом, в ходе допроса суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона в приложении «Телеграм» в магазине «Кактус» заказал наркотическое вещество массой 1 грамм, оплатив его в сумме 4000 руб. Далее по <адрес> в г. Краснодаре под камнем подсудимый обнаружил оставленный ему полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета, который поднял и положил в правый карман брюк. Далее заметив сотрудников полиции, растерявшись, разбил свой мобильный телефон, чтобы они не обнаружили переписки. Сотрудники полиции его задержали, при этом он оказывал сопротивление, пытаясь скрыться, провели в присутствии двух понятых его досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое вещество и телефон. Далее его отвезли на медицинское освидетельствование. Указал, что наркотическое вещество приобретал для личного употребления, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Помимо полного признания в совершенном преступлении, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности сотрудника полиции. ФИО1 был задержан им совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 в г. Краснодаре по <адрес>. Ими в присутствии понятых был проведен досмотр гражданина, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство и телефон. Досмотр проводился сотрудником Свидетель №2, перед проведением личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. Пояснил, что по прошествии времени точностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что в настоящее время он проходит службу в УМВД России по г. Краснодару в должности инспектора ППСП № УМВД России по г. Краснодару. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 мину, он, находясь на суточном дежурстве на маршруте патрулировании совместно с лейтенантом Свидетель №2 в непосредственной близости от <адрес> в г. Краснодаре, выявили мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал местность, нервничал, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они решили проверить у него документы, удостоверяющие личность, после чего приблизились к нему. На их просьбу он представился ФИО1 На предложение проехать в ближайшее отделение полиции для установления его личности и прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал отказываться. После этих действий было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 о чем он был уведомлен. Перед досмотром ими были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых в непосредственной близости от <адрес> в городе Краснодаре, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, запрещенные на территории Российской Федерации вещества, ценности и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него, в правом переднем кармане джинсовых брюк, серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был надлежаще упакован. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон «Самсунг А40», как пояснил сам ФИО1, с помощью которого он приобрел наркотики, который также был упакован. Так же у него были произведены смывы с обеих ладоней рук. На вопрос, что находится в пакетике и где он его приобрел, ФИО1, пояснил, что данное вещество он приобрел в интернете, в социальной сети «Телеграмм» в интернет-магазине «Кактус» для личного потребления, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел путем забора тайниковой «закладки» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>, под камнем. Заказанное им наркотическое средство, он успел подобрать и положил себе в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, для дальнейшего использования, то есть для личного употребления. Данное вещество хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Изъятый сотовый телефона марки «Самсунг А40» был поврежден самим ФИО1 до его изъятия, со слов последнего после того как он увидел приближающихся к нему сотрудников полиции. Цель данных действий с его слов состояла в том, чтобы избежать в дальнейшем привлечения его к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства.

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что участвовал в досмотре подсудимого в качестве понятого. Досмотр происходил весной, в сквере около здания Газпрома, где находятся гаражи, точного времени и места назвать не смог ввиду прошествии времени. В ходе досмотра у подсудимого отобрали смывы с рук, из передних карманов джинсовых брюк был изъят пакетик с наркотическим веществом, кроме того сотрудники полиции изъяли телефон который находился в разбитом состоянии. Подсудимый пояснял, что приобрел наркотическое вещество через телеграм канал «Кактус». Изъятые вещи были упакованы на месте, все протоколы также были составлены на месте досмотра, после чего с ними ознакомили понятых.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия неточностей, с согласия участников процесса были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился около <адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Он попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Находясь возле вышеуказанного дома, один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведён личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакетик был изъят и помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, участвующие лица и ФИО1 Так же ходе проведения личного досмотра, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А40», с разбитым монитором, который также был изъят и упакован аналогичным способом в пакет номер два. После чего, у ФИО1, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук. Данные тампоны, были помещены в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, участвующие лица и ФИО1

Свидетель Свидетель №4 показания подтвердил, указал, что неточности его показаний связаны с давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности ППС МВД. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со своим коллегой Свидетель №1 Ими по <адрес> в г. Краснодаре, около гаражей был замечен подсудимый, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение о препровождении данного гражданина на медицинское освидетельствование. Та как ФИО1 оказал сопротивление, пытаясь скрыться бегством, они его задержали и в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое вещество и мобильный телефон. Кроме того, сделали подсудимому смывы с рук. Изъятые вещи были надлежаще упакованы, что также отражено в протоколе изъятия. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснял, что это наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. После досмотра ФИО1 был доставлен на медосвидетельствование. Давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия неточностей, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 57 минут, он находился около <адрес> в г. Краснодаре, в этот момент к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, попросив поучаствовать в досмотре гражданина в качестве понятого. Находясь возле вышеуказанного дома, один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведён личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также предметы, добытые преступным путём, если таковые у него есть. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакетик был изъят и помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, участвующие лица и ФИО1 Так же ходе проведения личного досмотра, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А40», с разбитым монитором, который также был изъят и упакован аналогичным способом в пакет номер два. После чего, у ФИО1, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук. Данные тампоны, были помещены в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, участвующие лица и ФИО1 По поводу обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим и принадлежит ему. Которое он приобрел за 4 000 рублей, в сети интернет, в социальной группе «Телеграмм», интернет-магазин «Кактус». С его слов приобрел он наркотик с целью личного употребления, без цели сбыта. Изъятый у ФИО1 телефон имел повреждения, со слов последнего повредил он его самостоятельно, после того как увидел сотрудников полиции, с целью сокрытия информации, содержащейся в нем, то есть информации о покупке обнаруженного у него наркотика.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов по 18-05 часов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены материалы административного производства № в отношении ФИО1, которые в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона с сенсорным экраном в пластиковом корпусе бело-серого цвета. На момент осмотра телефон имел повреждения в виде разбитого лицевого экрана и не включался. Телефон, был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр прозрачного полиэтиленового пакета с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, полиэтиленового пакета с находящимися в нем ватными тампонами со смывами с рук ФИО1

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, изъятом у ФИО1 имеет массу 1,25 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотического средства;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, изъятом у ФИО1 имеет массу 1,23 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотического средства.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, по мнению суда последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания свидетелей, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

        Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

        Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

        Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

        Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

        Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО4 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительно следствия, его деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере – масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено

         При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

         По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном., положительные характеристики по месту жительства и месту работы, имеющееся у него заболевание.

         Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и из материалов уголовного дела их не усматривается.

Таким образом, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей. Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,21 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG A40» «IMEI:355372/10/282863/3; IMEI:355373/10/282863/1, S/N: R58M74JEREJ, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░