Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-124/2022 от 21.09.2022

УИД 70RS0/...../-55

Дело /...../

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года                                                              с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., в отсутствие истца Богданс Натальи Александровны, в отсутствие ответчика представителя Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Овсянниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Богданс Натальи Александровны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, о признании незаконными действий по обработке персональных данных, о возложении обязанности по их уничтожению, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Богданс Натальи Александровны обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, о признании незаконными действий по обработке персональных данных, о возложении обязанности по их уничтожению, о компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, прокуратурой Тегульдетского района Томской области на основании обращения Богданс Н.А., проведена проверка исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан. В ходе проверки установлено, что между Богданс Н.А. и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» заключен договор от /...../ /...../ об обязательном пенсионном страховании. На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий свою деятельность по обязательному пенсионному страхованию, от /...../ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Богданс Н.А., находившиеся ранее в Пенсионном Фонде Российской Федерации, переведены предыдущим страховщиком в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Будущее». Богданс Н.А. обратилась в органы прокуратуры с заявлением, в котором указала, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и договор об обязательном пенсионном страховании она не подписывала.

Прокурор Тегульдетского района Томской области просит:

признать договор /...../ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Богданс Натальей Александровной, родившейся /...../, и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от /...../, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Богданс Натальи Александровны, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Богданс Натальи Александровны.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Богданс Натальи Александровны, родившейся /...../, незаконными.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Богданс Натальи Александровны, родившейся /...../.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Богданс Натальи Александровны, родившейся /...../, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца /...../1, представившей в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью третьей и частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса /...../2.

Заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, и полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из письменных возражений представителя ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» /...../6 следует, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в действиях ответчика признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, факт причинения истцу нравственных страданий не подтвержден, при исполнении решения суда в части уничтожения персональных данных застрахованного лица, ответчик не сможет исполнять свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Из письменного отзыва представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса /...../2 следует, что /...../ /...../1, /...../ года рождения к ней     в нотариальную контору за совершением нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не обращалась, нотариальное действие от имени Богданс Н.А., не совершалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в суд с исковым заявлением в пределах своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами. (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей по состоянию на 29 декабря 2017 года).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» при формировании накопительной пенсии застрахованные лица до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений имеют право отказаться от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию (далее – лицензия).

Согласно статье 3 указанного Федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 указанного Федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года № 48-ФЗ, действовавшей по состоянию на 20 декабря 2017 года).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 указанного Федерального закона при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.9 указанного Федерального закона заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом, истец Богданс Н.А. является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

Как следует из копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, оно подано лично застрахованным лицом Богданс Натальей Александровной, родившейся /...../, в Отделение ПФР по /...../ и /...../, дата заполнения заявления отсутствует, согласно служебных отметок ПФР имеется дата подачи заявления /...../ за /...../, подлинность подписи Богданс Н.А. засвидетельствована нотариусом /...../ /...../2 /...../.

Как следует из копии договора от /...../ /...../ между Богданс Натальей Александровной, родившейся /...../, и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» в /...../ заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей. 12, 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из письменного ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа /...../ нотариуса /...../ /...../2 от /...../ следует, что /...../ Богданс Наталья Александровна, родившаяся /...../, к ней в нотариальную контору за совершением нотариального действия – свидетельствование подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не обращалась, нотариальное действие от имени Богданс Натальи Александровны не совершалось.

Таким образом судом установлено, что заявление Богданс Натальей Александровной о досрочном переходе, указывающее на волю истца о совершении данных действий, в действительности им не делалось, у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, истец не выражал своего намерения о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Подтверждение обстоятельства того, что подпись, проставленная в заявлении в отделение ПФР по /...../ и /...../ о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от /...../, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, равно как и подпись в Договоре об обязательном пенсионном страховании от /...../ не может принадлежать истцу Богданс Н.А. следует из письменного ответа /...../ /...../7, согласно которому Богданс Н.А. в сентябре 2017 года работала в /...../, /...../, /...../ она осуществляла свои трудовые обязанности по месту работы в /...../, что также подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за период с /...../ по /...../, с /...../ по /...../ /...../, копией распоряжения /...../ /...../ от /...../. Населенные пункты /...../ и /...../ находятся на значительном удалении друг от друга. В /...../, в /...../ имеются отделения Пенсионного Фонда РФ, следовательно, у истца, проживающего в /...../ не имелось необходимости выезжать за пределы района субъекта для разрешения вопросов пенсионного страхования, что подтверждает доводы истца.

Прочие исследованные судом доказательства не опровергают выводов суда.

/...../

/...../

Анализируя указанные данные, суд приходит к мнению, что истец Богданс Н.А. не могла проставить свою подпись /...../ в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и /...../ в договоре об обязательном пенсионном страховании от /...../

Таким образом, суд приходит к выводу, что Богданс Н.А. с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию не обращалась, его не подписывала, своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражала. Договор об обязательном пенсионном страховании от /...../ /...../ с ответчиком не заключала и не подписывала, соответственно, согласия на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

Таким образом, исковые требования в части признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как следует из абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6 указанного Федерального закона средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Как следует из абзацев 1, 2 пункта 5.3 статьи 36.6 указанного Федерального закона в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 указанного Федерального закона инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку законом не предусмотрены последствия в виде взыскания денежных средств, суд считает необходимым обязать ответчика передать проценты за пользование денежными средствами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», оспариваемый договор признан судом недействительным, в соответствии требованиями закона АО «НПФ «Будущее» обязано в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца Богданс Н.А. от Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Богданс Н.А..

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Так согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из части 1 статьи 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» персональные данные истца получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания незаконным действий Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных, возложении обязанности на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Богданс Натальи Александровны подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в настоящем решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Как следует из абзаца второго статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных /...../10 нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, что истец Богданс Н.А. договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключала, следовательно, согласие на обработку персональных данных не давала, действиями ответчика нарушены права Богданс Н.А. на защиту персональных данных.

Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, признается подлежащим возмещению ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя конкретных обстоятельств дела, характера причиненных Богданс Н.А. нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Все доводы представителя ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов физического лица в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, обратился в суд с тремя требованиями неимущественного характера, то государственная пошлина в размере 900 рублей, определенная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход муниципального бюджета Тегульдетский район Томской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    Иск прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Богданс Натальи Александровны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, о признании незаконными действий по обработке персональных данных, о возложении обязанности по их уничтожению, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор от /...../ /...../ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Богданс Натальей Александровной, родившейся /...../, и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от /...../, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Возложить на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Богданс Натальи Александровны, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Богданс Натальи Александровны.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Богданс Натальи Александровны, родившейся /...../, незаконными.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Богданс Натальи Александровны, родившейся /...../.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Богданс Натальи Александровны, родившейся /...../, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу муниципального образования Тегульдетский район государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий                                  подпись                                                  А.В. Красов