Решение по делу № 1-18/2017 от 19.04.2017

Дело № 1-18/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Ребриха 19 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка Ребрихинского района, Алтайского края Зык Р.М. с участием: гос. обвинителя - прокуратуры Ребрихинского района Мысякина В.Г.подсудимого                                                                     Прохорова Е.В.

защитника                                                                         Резепина И.В.  

предоставившего удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре                                                                   Бондаренко Е.М.

потерпевших                                            <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

              Прохорова Евгения Вячеславовича, <ДАТА2>:

                            <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, с учётом определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> каря от <ДАТА5>, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён оп отбытии наказания <ДАТА6>,

                            <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края  по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,  постановлением того же суда от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Е.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 15 часов до 16 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, у Прохорова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО2>

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Прохоров Е.В.  <ДАТА9>, в период времени с 15 часов до 16 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, в гостиной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края путем свободного доступа тайно похитил лежавший на полке серванта мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3500 рублей, которые положил в карман своей одежды. С похищенным имуществом Прохоров Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3500  рублей.

Кроме того, <ДАТА9>, около 17 часов, более точное время дознанием не установлено, у Прохорова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и иного ценного имущества, принадлежащих <ФИО1>

Имея умысел на тайное хищение продуктов питания и ценного имущества, принадлежащих <ФИО1>., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации своего преступного умысла, а именно: <ДАТА9>, около 17 часов, более точное время дознанием не установлено, Прохоров Е.В. в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края путем свободного доступа тайно похитил из холодильника продукты питания: 1 палку колбасы варенной «Молочная» стоимостью 215 рублей, 2 упаковки сосисок «Молочные» стоимостью 122 рубля за упаковку, на общую сумму 244 рубля, 2 пакета молока по 1 литру каждый, стоимостью 31 рубль за пакет, на общую сумму 62 рубля, 2 бутылки масла растительного по 1 литру каждая, стоимостью 91 рубль за бутылку, на общую сумму 182 рубля, лук репчатый весом 1 кг стоимостью 30 рублей, упаковку вареников с картошкой весом 1 кг стоимостью 90 рублей, 2 упаковки куриного супового набора, стоимостью 95 рублей за упаковку, на общую сумму 190 рублей, похищенное, сложил в обнаруженный здесь же пакет. Переместившись в кухню квартиры, по указанному выше адресу, Прохоров Е.В. из настенного кухонного шкафа похитил макаронные изделия - спагетти весом 1 кг стоимостью 25 рублей, макаронные изделия - рожки весом 1 кг стоимостью 25 рублей, похищенное сложил в обнаруженный здесь же пакет. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Прохоров Е.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в гостиную комнату квартиры по указанному выше адресу, где из антресолей стенки похитил мужскую норковую шапку формовку темно-коричневого цвета стоимостью 2975 рублей, которую спрятал под одетую на нем куртку. Завладев похищенным, Прохоров Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4063 рубля.

В судебном заседании подсудимый Прохоров Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного расследования, Прохоров Е.В. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивали, указав, что претензий к подсудимому не имеют. Потерпевшая <ФИО1> отказалась от предъявленных к Прохорову Е.В. исковых требований о возмещении материального ущерба.

Суд считает, что обвинение Прохорова Е.В., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Прохорова Е.В.: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества  <ФИО2>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по  ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО1>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Прохоровым Е.В. преступлений, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния относятся к преступлениям против собственности, является умышленным и законом отнесены к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Согласно характеристике Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прохоров Е.В. проживает на станции <АДРЕС> без регистрации, официально не трудоустроен, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя других граждан (Том 1 л.д.212). Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что Прохоров Е.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД как лицо, формально подпадающее под административный надзор и условно осужденный, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, в быту употребляет спиртное, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д.213). Последнее подтверждается сведениями из Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которым Прохоров Е.В.  привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (Том 1 л.д. 214-216).

Согласно справкам медучреждения Прохоров Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 8 л.д.8).

В соответствии с заключениями  экспертов <НОМЕР>  от <ДАТА10> (том 1 л.д.84-85), <НОМЕР> от <ДАТА11> (том 1 л.д.167-168) во время совершения инкриминируемых деяний  Прохоров Е.В.  хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлено расстройство личности диссоциального типа (F 60.2 по МКБ-10). Однако степень выраженности  данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Прохоров Е.В.  по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, сомневаться в компетентности экспертов, имеющих большой практический опыт, а также в проведении экспертизы в установленном законом порядке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, заключение надлежаще мотивировано и обосновано экспертами.

Кроме того, подсудимый занимал позицию адекватную складывающуюся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым  по отношению к инкриминируемым преступлениям.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по обоим эпизодам: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и в письменных объяснениях  по эпизоду хищения имущества <ФИО1>, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, следствием чего явилось возмещение ущерба потерпевшему <ФИО2>, явку с повинной по эпизоду хищения имущества <ФИО2>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.   

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных личности Прохорова Е.В., пояснений последнего в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, мировой судья в соответствии с ч.1.1  ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК  РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, требования ч.2 ст.68 УК РФ, мировой судья назначает Прохорову Е.В.  за каждое инкриминируемое преступление   наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершены преступления в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, отношение к содеянному подсудимого, отсутствие тяжких последствий и претензий со стороны потерпевших, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств,  мировой судья полагает возможным сохранить Прохорову Е.В.. условное осуждение по названному выше приговору и назначить  наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый  не задерживался. Мера пресечения ему не избиралась, мировой судья также не усматривает оснований для ее избрания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу - протокол изъятия от <ДАТА13>  - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенный владельцу <ФИО2>, оставить у последнего.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> заявила об отказе от иска о взыскании с Прохорова Е.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 3988 руб. и прекращении производства по делу в части гражданского иска.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом указанных выше норм закона мировой судья полагает необходимым принять от <ФИО1>, действительность волеизъявления которой в судебном заседании установлена,  отказ от иска и производство по иску прекратить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО2>) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоды хищения имущества <ФИО1> ТВ) виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Прохорова Евгения Вячеславовича обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; проходить ежемесячную регистрацию в этом органе один раз в месяц, в дни установленные органом.

Производство по иску <ФИО1> к Прохорову Евгению Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Освободить Прохорова Евгения Вячеславовича от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол изъятия  от <ДАТА13>  - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенный владельцу <ФИО2>, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья                                                                                Р.М. Зык

Согласовано    мировой судья Р.М. Зык