Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-357/2024 (2-4605/2023;) ~ М-4641/2023 от 23.11.2023

УИД: 70RS0003-01-2023-008948-73

Дело № 2-357/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя истца Меренкова К.В. – Тарабана Е.И., действующего на основании доверенности от 21.11.2023, сроком на 3 года,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Меренкова Константина Валерьевича к Иванову Сергею Валерьевичу о защите прав потребителя,

установил:

Меренков К.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Иванову С.В., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 21.03.2023 в размере 271150 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 55000 рублей, убытки в сумме 216150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3050 рублей, расходы на услуги нотариуса 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора оказания услуг, заключенного между сторонами от 21.03.2023 в виде оплаты по договору ответчиком получены денежные средства в сумме 55000 рублей. Так как, договор оказания услуг заключен в письменной форме, а по условиям договора обязательства ответчик не выполнил, соответственно он неосновательно обогатился на сумму в размере 55000 рублей. Кроме того, убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору, рассчитываются из ставки 3% за каждый день просрочки, цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Количество дней по просрочке с 01.08.2023 по 29.10.2023. Сумма просрочки составляет 216000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания.

Истец Меренков К.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Меренкова К.В. - Тарабан Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик должен был изготовить сруб по заказу истца. Последним перечислены средства в размере 55000 рублей в качестве предварительной оплаты. Результат работы не сдан. Объявление о том, что ответчик выполняет подобного рода работы, было размещено на Авито. Переписка с ним велась в мессенджере.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Меренковым К.В. (заказчик) и Ивановым С.В. (исполнитель) был заключен договор от 21.03.2023, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, а именно: 1) изготовление бревенчатого сруба размером 6х4 с выносом террасы на 3 метра (бревенчатый сруб из под древесины осины); 2) заливка ленточного фундамента; 3) монтаж, сборка сруба на фундамент; 4) монтаж кровли; 5) монтаж полов и потолков (п. 1).

Стоимость работ по указанному договору составила 80000 рублей.

Из дополнений к договору от 21.03.2023 следует, что срок строительства по данному договору – июль 2023 года.

22.03.2023 заказчиком передана исполнителю предоплата в размере 40000 рублей.

Из представленного стороной истца чека по операции от 26.05.2023, переписки между сторонами следует, что истцом произведена оплата ответчику в сумме 15000 рублей за доставку сруба.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Анализ предмета договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения из договора строительного подряда.

Как следует из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы ("Бытовой подряд") о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В ст. 715 ГК РФ, устанавливающей права заказчика во время выполнения подрядчиком работы, предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ст. ст. 13, 15, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

При отнесении спора к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо определить субьектный состав участников договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г., N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей" даны разьяснения о том, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, договор от 21.03.2023 заключен ним с истцом как физическим лицом, вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки между сторонами, скриншота с сайта «Авито» видно, что ответчик выполняет работы по предоставлению и заготовке срубов для строительства на систематической основе, предлагая свои услуги неопределенному кругу лиц за плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, к отношениям сторон применимы также положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1, 2 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из текста искового заявления, ответчик в установленные договором сроки обязательства по договору от 21.03.2023, не исполнил.

14.08.2023 ответчику была направлена претензия, по которой истец заявил требования выполнить работы до 15.09.2023, в случае не выполнения работ произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, а также заявил требование возместить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна быть выполнена, т.е. с 01.08.2023 Ответчик оставил требования без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору строительного подряда, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п.28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений п. 3 ст.13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 21.03.2023 в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что переданные истцом денежные средства в размере 55000 рублей, были возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 55000 рублей (40000 рублей + 15000 рублей).

В данном случае возможность применения к отношениям сторон, в том числе, норм о неосновательном обогащении не исключено, поскольку, получив денежные средства истца, ответчик встречного исполнения не предоставил.

Истец просит начислить неустойку за период с 01.08.2023 по 29.10.2023 в размере 216000 рублей. Ошибочная квалификация истцом названной суммы в качестве убытков, не меняет ее правовой природы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок выполнения работ установлен в договоре до июля 2023 года, доказательств продления сроков выполнения работ суду не представлено. Таким образом, оснований для начисления неустойки имеются.

Учитывая положения п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма подлежащей взысканию неустойки ограничена ценой работы, которая определена сторонами в размере 80000 рублей.

Таким образом, суд, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.

Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора доказана, то основания для компенсации морального вреда имеются.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истца, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с Иванова С.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (55 000 рублей + 20000 руб. + 80 000 рублей) / 50% = 77500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, суд считает штраф подлежащим взысканию.

Вместе с тем, учитывая сумму причиненного истцу ущерба 55000 рублей, взысканную в пользу истца неустойку в сумме 80000 рублей, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным снизить размер штрафа, до 20000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Для представления своих интересов истец выдал нотариальную доверенность на имя Тарабана Е.И. 70 АА 1890453 от 01.11.2023.

Истец Меренков К.В. оплатил нотариусу нотариального округа города Томска Томской области И.В. Гофман за удостоверение судебной доверенности 2000 рублей.

Эти расходы суд не признает обязательными, поскольку истец не был лишен возможности представить суду подлинники, в связи с чем возмещению они не подлежат.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании интересы истца представлял Тарабан Е.И. на основании доверенности 70 АА 1890453 от 01.11.2023.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.11.2023 следует, что истцом Тарабану Е.И. оплачена сумма в размере 15000 рублей за оплату услуг представительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время на участие в рассмотрении дела, объем правовой помощи, оказанной представителем, объем представленных суду процессуальных документов, учитывает заявленные требования, принцип разумности, степень сложности дела, характер выполняемой работы, принимает во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены полностью, от ответчика доказательств чрезмерности понесенных на оплату юридических услуг сумм не поступило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Однако, поскольку имущественное требование истца были удовлетворены частично в размере 49,82% от имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11236, 50 рубля.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из платежных поручений от 21.11.2023, от 05.03.2024 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3050 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 до 1 000000 рублей госпошлина составляет 5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, госпошлина при цене иска в размере 271 150 составит 5 911,50 рублей.

Имущественные требования истца удовлетворены частично в размере 135 000 рублей, соответственно пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина подлежащая возмещению истцу равна 2945, 11 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 3245, 11 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195, 11 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Меренкова Константина Валерьевича к Иванову Сергею Валерьевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу Меренкова Константина Валерьевича, ... г.р. (паспорт серии ...) сумму основного долга в размере 55000 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей», в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 11236, 50 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 3050 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича, ... г.р. (паспорт серии ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 195, 11 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-357/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-008948-73