Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2023 ~ М-744/2023 от 27.04.2023

        УИД: 29RS0024-01-2023-000928-86

        Дело № 2-1184/2023

        26 июня 2023 года                                                                               город Архангельск

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием ответчика Поповой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Попова В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось с иском к Попова В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Пальчаускене И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 850 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключён договор поручительства с Попова В.Т. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав №-УПТ. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,5% от суммы основного долга 81 171 руб. 38 коп. в размере 44 251 руб. 60 коп., 54,5% от суммы просроченных процентов 102 260 руб. 12 коп. в размере 55 748 руб. 40 коп., всего в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Попова В.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что сумма кредита и проценты за пользование возвращены заемщиком в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Пальчаускене И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, задолженности по договору не имеется.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, Банк извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменных возражениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика Попова В.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пальчаускене И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3 кредитного договора следует, что кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика в пп.13.2 договора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В обеспечение исполнения Пальчаускене И.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Попова В.Т. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 850 000 руб. была зачислена на счёт заёмщика, что подтверждается платёжным распоряжением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения суммы кредита ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключённым с Пальчаускене И.А., предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчёту у Пальчаускене И.А. образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 431 руб. 50 коп., из которых 81 171 руб. 38 коп. основной долг, 102 260 руб. 12 коп. просроченная задолженность по процентам. Период образования задолженности истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редукции, действующей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанному договору поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик. В договоре поручительства отражены условия кредитного договора.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства не установлен.

При этом условие о действии договора поручительства на весь период действия кредитного договора, не является условием о сроке поручительства, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок исполнения обеспеченного обязательства установлен – 60 месяцев, то в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в течение года (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) истец иска к поручителю не предъявлял, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения иска прекращено.

Кроме того ответчиком Попова В.Т. при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора кредит был предоставлен Пальчаускене И.А. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении обязательств заемщиком и поручителем о возврате всей суммы основного долга истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании основного долга истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен истцом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, а также по требованиям к поручителю также пропущен истцом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Югория», а ООО «Югория» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно акта-приема передачи прав, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пальчаускене И.А.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Попова В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) к Попова В.Т. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ») и Пальчаускене И.А., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023

Судья                                                             А.А. Лукина