Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-286/2023 от 04.07.2023

Дело № 11 – 286/2023

29MS0038-01-2019-002333-86                 «25» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района города Архангельска

Костенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кораблина Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ижмякова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ижмякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска с исковым заявлением к Ижмякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей на срок 24 месяца под 0,15% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая на момент обращения с исковым заявлением в суд не погашена.

Полагая, что действия ответчика незаконны, истец обратился к мировому судье с данным исковым заявлением и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 635 рублей 73 копейки, из которых: 20 295 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 6 550 рублей 66 копеек – сумма процентов, 9 789 рублей 58 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 07 копеек.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья постановил решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ижмякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Ижмякова В. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 635 рублей 73 копейки, в том числе 20 295 рублей 49 копеек – основной долг, 6 550 рублей 66 копеек – проценты, 9 789 рублей 58 копеек – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 07 копеек.

С вынесенным решением не согласился ответчик – Ижмяков В.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что срок исковой давности Банком пропущен.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суд не направляли.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей на срок 24 месяца под 0,15% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 У ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, направлено уведомление с просьбой незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для погашения кредита.

Требование не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного суд расчета следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 635 рублей 73 копейки, из которых: 20 295 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 6 550 рублей 66 копеек – сумма процентов, 9 789 рублей 58 копеек – штрафные санкции.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к выводу, что ответчиком допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем удовлетворил требование Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. При этом суд установил, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, с чем соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю по конверте, истец направил заявление о выдаче судебного приказа, поскольку не истекшая часть срока исковой давности, составляла менее 6 месяцев, то с момента отмены судебного приказа срок исковой давности должен быть продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истец в течении срока исковой давности должен быть направить исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, истцом направлено данное исковое заявление.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше норм права, а также материалов дела, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Однако, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок исковой давности по данным платежам не пропущен.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 635 рублей 73 копейки, из которых: 20 295 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 6 550 рублей 66 копеек – сумма процентов, 9 789 рублей 58 копеек – штрафные санкции.

То обстоятельство, что мировым судьей неверно указана дата начала исчисления срока исковой давности, существенно повлиять на вынесенное решение не может.

Решение суда первой инстанции содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-747/2023 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ижмякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижмякова В. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина