Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 ~ М-1409/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-472/2023

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

с участием представителей истца Васильева А.О., Барановой А.А., ответчика Антоновой Н.А., ее представителя Гарифуллина Д.В.

представителя третьего лица Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан Ашуралиева Т.М.

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Антоновой Н. А., ООО Теле2 Мобайл о сносе антенно-мачтового сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее по тексту также – СНТ, СНТ «Надежда») обратилось в суд с исковым заявлением к Антоновой Н. А., ООО Теле2 Мобайл о сносе антенно-мачтового сооружения. В обоснование иска автором указано, что Антоновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> а, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Антонова Н.А. без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно передала указанный земельный участок в аренду, где было установлено антенно-мачтовое сооружение. Данное сооружение приносит вред членам СНТ, а именно ухудшает экологию и негативно влияет на здоровье людей путем воздействия электромагнитных волн.

С учетом вышеизложенного истец просит суд:

- признать антенно-мачтовое сооружение самовольной постройкой в связи с нарушением действующего законодательства;

- обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что антенно-мачтовое сооружение установлено ООО Теле2 Мобайл, в связи с чем указанное юридическое лицо привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика.

В судебном заседании представители истца – председатель СНТ Васильев О.А., Баранова А.А. оставили принятие решения на усмотрение суда. Обращение в суд с данным исковым заявлением послужило соответствующее обращение членов СНТ на спорной сооружение.

Ответчик Антонова Н.А. и ее представитель Гарифуллин Д.В. полагали необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, полагая, что спорное сооружение не несет какой-либо вред для членов СНТ. Наоборот, на территории СНТ имеются проблемы со связью, после установки сооружения данная проблема решена.

Представитель ответчика ООО Теле2 Мобайл в суд не явился, извещен. В суд представил возражение на исковое заявление, согласно которому полагал необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан Ашуралиев Т.М. суду показал, что антенно-мачтовое сооружение какой-либо вред для граждан не несет, не ухудшает экологию и негативно не влияет на здоровье людей путем воздействия электромагнитных волн.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд не явился, извещен. В суд представил отзыв по гражданскому делу. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - Исполнительный комитет <адрес> <адрес> Республики Татарстан, ООО "Твои Мобильные Технологии", Международный Аэропорт Казань, Россвязьнадзор, Управление Росреестра по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Какие-либо ходатайства не поступили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения данной статьи распространяются только на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчику Антоновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> а, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

По договору аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ часть указанного земельного участка передан арендодателем Антоновой Н.А. арендатору ООО Т2 Мобайл под установку временного антенно-мачтового сооружения для размещения оборудования связи, высотой до <данные изъяты> и размещения на нем оборудования станции сотовой радиотелефонной связи, в том числе мобильного или стационарного контейнера-аппаратной, антенно-фидерных устройств, кабельной трассы. Срок договора - 11 месяцев с взиманием арендной платы по 9 600 руб. в месяц.

Данных о расторжении договора не представлено.

Согласно отзыва по гражданскому делу Управления Роспотребнадзора по <адрес> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и гигиеническим нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта размещения спорного сооружения. Сооружение введено в эксплуатацию после проведения контрольных измерений электромагнитного излучения, по результатам которых уровень электромагнитного излучения не превышает предельно-допустимый для населения.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ЭкспертАрт» спорное сооружение соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07, изменениям № к СанПиН 2.1.8./2.2.41383-03, СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Согласно результатов очно-заочного голосования членов СНТ «Надежда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение об оставлении спорного сооружения на месте.

Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами подтверждено, что права и законные интересы СНТ «Надежда», граждан, проживающих на территории СНТ, не нарушаются, поскольку плотность потока энергии в диапазоне частот на окружающей территории соответствует требованиям СанПиН; антенно-мачтовое сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, в силу закона влекущая возможность удовлетворения требований СНТ «Надежда» судом не установлена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления СНТ «Надежда» к Антоновой Н. А., ООО Теле2 Мобайл о сносе антенно-мачтового сооружения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.