Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-2924/2022;) ~ М-2582/2022 от 25.11.2022

№

УИД 26RS0024-01-2022-004694-02

Мотивированное решение

составлено 21.04.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием истца, представителя истцов - Брусенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенко Л.Н., Тумановой Т.В., Хмуро Л.И., Королева П.Г., Малеванец Г.М. Красникова А.Н., Берновой Р.А., Соболева В.М., Кушнаревой Л.И., Воробьева Н.Н., Рябушко Л.А., Исаковой Л.Н., Сидоровой Н.П., Гребенщиковой И.В., Литвинской Л.М., Проненко О.А., Деревянченко А.Т., Штагерь М.А., Саловой Н.Ю., Шульга И.Е., Гаркуша Н.Г., Пурх В.О. к ООО «Бастион» о признании незаконными сведений по начислению платы за содержание и текущий ремонт, исключении сведений о задолженности,

установил:

Брусенко Л.Н., Туманова Т.В., Хмуро Л.И., Королев П.Г., Малеванец Г.М. Красников А.Н., Бернова Р.А., Соболева В.М., Кушнарева Л.И., Воробьева Н.Н., Рябушко Л.А., Исакова Л.Н., Сидорова Н.П., Гребенщикова И.В., Литвинская Л.М., Проненко О.А., Деревянченко А.Т., Штагерь М.А., Салова Н.Ю., Шульга И.Е., Гаркуша Н.Г., Пурх В.О. обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ООО «Бастион» о признании незаконными сведений по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2017г. по 30.06.2022г., исключении из платежных документов сведений о задолженности и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2017г. по 30.06.2022г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Невинномысского городского суда от 14.04.2023г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Брусенко Л.Н. к ООО «Бастион» в части признания незаконными сведений по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2017г. по 30.06.2019г., исключении из платежных документов сведений о задолженности и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2017г. по 30.06.2019г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир № по адресу г. <адрес> С 01.06.2015 года по 27.07.2017 года дом находился в управлении ООО «Новый город», а в настоящее время переименованного в ООО «Бастион».

10.12.2016г. общим собранием собственников помещений было решено перейти в управляющую компанию ООО «РЭУ № 1», так как УК «Бастион» под руководством Горбач К.П. недобросовестно выполняло свои обязанности по управлению домом. Из иска следует, что в период с 01.01.2017 года по 27.07.2017 года ООО «Бастион» не исполняло обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> о чем собственниками составлялись соответствующие акты, однако продолжало начислять плату за фактически не оказанные услуги, списывая денежные средства с лицевого счета дома, на основании решения председателя совета дома Горбач И.П., являющейся матерью директора ООО «Бастион» Горбач К.П. 10.12.2016г. председателем совета дома избрана Брусенко Л.Н. Прокуратурой г.Невинномысска от 24.04.2017 г. № 118-Ж-17 так же указывается, что в ходе проведенной 12.04.2017 г. проверки УК ООО «Новый город» (ныне УК «Бастион») генеральным директором Горбач К.П. заявки жителей дома на проведение работ по текущему ремонту, локальные сметы на выполненные работы, акты выполненных работ по ремонту многоквартирного дома не представлены. Сведения о ежемесячном выполнении работ по содержанию дома, подписанные представителем жильцов дома, не представлены. В нарушении ст. 162 ЖК РФ в документах управляющей компании отсутствуют и протоколы собрания о заслушивании отчета о результатах управления многоквартирным домом.

Председатель совета дома, а также собственники помещений в многоквартирном доме неоднократно обращались в ООО «Бастион» по факту ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако ООО «Бастион» игнорировало проведение проверок по указанным актам, не предоставляло мотивированных ответов (возражений), а продолжало выставлять платы за не оказанные услуги собственникам помещений.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Бастион» обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в лице Брусенко Л.Н. были вынуждены обращаться в ООО «РЭУ № 1» с целью заключения договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ г. возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и актами приемки оказанных услуг, договором № б/н подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту мягкой кровли, ремонту водосточной системы на фасаде многоквартирного дома, ремонтом труб и вентилей в подвале многоквартирного дома, латочным ремонтом асфальта придомовой территории, заменой батареи (аккумулятора) на общем домовом узле тепловой энергии т.д.

Указывают, что предоставленные ООО «Бастион» акты о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>: акт о приемке выполненных работ за февраль 2017г. № 1 от 09.02.2017г. на сумму 127 769,69 рублей ; акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 г. № 2 от 17.04.2017 г. на сумму 220 464,52 рублей; акт о приемке выполненных работ за май 2017г. №3 от 04.05.2017 г. на сумму 19 436,52 рублей являются фиктивными, поскольку не согласованы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

Истцы Туманова Т.В., Хмуро Л.И., Королев П.Г., Малеванец Г.М. Красников А.Н., Бернова Р.А., Соболева В.М., Кушнарева Л.И., Воробьева Н.Н., Рябушко Л.А., Исакова Л.Н., Сидорова Н.П., Гребенщикова И.В., Литвинская Л.М., Проненко О.А., Деревянченко А.Т., Штагерь М.А., Салова Н.Ю., Шульга И.Е., Гаркуша Н.Г., Пурх В.О. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Брусенко Л.Н.

Истец и представитель истцов Брусенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенном в иске. Пояснила, что ООО «Бастион» злоупотребляет своим правом, не обращаясь в суд с требованиями о взыскании с собственников многоквартирного дома безнадежной задолженности. Указание в платежных документах о наличии задолженности препятствует собственникам жилых помещений в получении субсидий, что нарушает их права.

Представитель ответчика ООО «Бастион» - Горбач К.П., надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает их необоснованными в соответствие со ст.ст. 153-155 ЖК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ №1» в судебном заседании Соколенко С.Н. просил исковые требования удовлетворить, указав, что в заявленный период ООО «Бастион» не выполняло работы и не оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес>, злоупотребляя своим правом и взыскивая задолженность с собственников жилых помещений.

Представитель третьего лица- Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Городской единый расчетно-кассовый центр», надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя истцов - Брусенко Л.Н., представителя третьего лица ООО «РЭУ №1» Соколенко С.Н., исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-111/2020 по иску Брусенко Л.Н. к ООО «Бастион» о признании незаконным действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие указанной нормы часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Невинномысского городского суда от 10.03.2020г. исковые требования Брусенко Л.Н. к ООО «Бастион» о признании незаконным действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, возложении обязанности исключить из платежных документов сведения о задолженности, о возложении обязанности не осуществлять начисление платы за содержание и текущий ремонт, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищных услуг – удовлетворены.

Признаны незаконным действия управляющей компании ООО «Бастион» по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищных услуг в отношении квартиры №, лицевой № за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года.

Судом возложены на ООО «Бастион» обязанности исключить из платежных документов сведения о задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищный услуг в отношении квартиры № 84 за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года, прекратить осуществление начислений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищных услуг в отношении квартиры №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2020г. решение Невинномысского городского суда от 10.03.2020г. отменено, постановлено новое. В удовлетворении исковых требований Брусенко Л.Н. к ООО «Бастион» отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2020г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Брусенко Л.Н. без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Брусенко Л.Н., Туманова Т.В., Хмуро Л.И., Королев П.Г., Малеванец Г.М. Красников А.Н., Бернова Р.А., Соболева В.М., Кушнарева Л.И., Воробьева Н.Н., Рябушко Л.А., Исакова Л.Н., Сидорова Н.П., Гребенщикова И.В., Литвинская Л.М., Проненко О.А., Деревянченко А.Т., Штагерь М.А., Салова Н.Ю., Шульга И.Е., Гаркуша Н.Г., Пурх В.О. являются собственниками жилых помещений – квартир в жилом доме <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период с 01.06.2015г. по 27.07.2017г. дом <адрес> находился в управлении ООО «Новый город», ранее именуемый ООО «ОКМД «Бульвар», а в настоящее время переименован в ООО «Бастион».

Из представленных выписок по лицевым счетам по квартирам истцов следует, что ООО «Бастион» в указанный период начислялась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>

В силу ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является составляющей платы за жилое помещение и обязанностью собственника такого помещения по ее внесению.

В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункта 6 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, согласно пункту 16 Правил, составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из п. 109 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества в доме и текущему ремонту подтверждается актом, составленном по результатам проверки, в которой принимают участие как собственники помещений многоквартирного дома, так и представитель управляющей компании, другими компетентными лицами, принимающими участие в проведении проверки и подписанном ими.

В подтверждение доводов искового заявления в части не оказания услуг ООО «Бастион» истцы ссылаются на Акты о неоказании услуг (невыполнения) работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 31.01.2017 года, от 28.02.2017 года, от 31.03.2017 года, от 30.04.2017 года, от 03.06.2017 года, от 09.07.2017г. (т.1 л.д. 95-102).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные акты не могут являться доказательствами, подтверждающими неоказание услуг ответчиком, поскольку не отвечают требованию допустимости, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ, так как составлены собственниками помещений многоквартирного дома без проведения, предшествующей составлению акта, проверки и без участия представителя управляющей компании, а также представителей компетентных органов.

Кроме того, согласно ответов Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 01.06.2017г. и 28.08.2019г. нарушений жилищного законодательства не выявлено, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, в акте не отражается, Следовательно, перерасчет размера платы в данном случае не предусмотрен, в связи с чем, доказательств неправомерного начисления указанных сумм в спорный период не представлено.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Освобождение собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальных услуг, в том числе от оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за текущий ремонт, за использование коммунальных ресурсов потребляемых при использования и содержании общего имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на основании изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тумановой Т.В., Хмуро Л.И., Королева П.Г., Малеванец Г.М. Красникова А.Н., Берновой Р.А., Соболева В.М., Кушнаревой Л.И., Воробьева Н.Н., Рябушко Л.А., Исаковой Л.Н., Сидоровой Н.П., Гребенщиковой И.В., Литвинской Л.М., Проненко О.А., Деревянченко А.Т., Штагерь М.А., Саловой Н.Ю., Шульга И.Е., Гаркуша Н.Г., Пурх В.О. о признании незаконными действий ответчика по начислению заработной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2017г. по 30.06.2022г., исключении из платежных документов сведений о задолженности в связи с ненадлежащим оказанием услуг, а истца Брусенко Л.Н. аналогичных требований за период с 01.07.2019г. по 30.06.2022г., а также исключении из платежных документов сведений о задолженности в связи с ненадлежащим оказанием услуг следует отказать.

Разрешая требования истцов об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности перед ООО «Бастион» по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Жилищного кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО «Бастион» в период с 01.06.2015г. по 27.07.2017г. на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015г., собственниками жилых помещений дома являются истцы по делу.

В соответствии с указанным договором ООО «Бастион» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме (п.2 договора) до 27.07.2017г.

При этом, по настоящего времени ООО «Бастион» предоставляются сведения в ООО «ГЕРКЦ» о наличии задолженности у истцов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые указываются в платежных документах за оказанные ООО «Бастион» жилищные услуги.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно положениям п. п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление ответчиком ООО «Бастион» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, после истечении срока исковой давности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому суд вправе признать соответствующие обязательства собственников прекращенными по основаниям, предусмотренным ст.416 ГК РФ в связи с невозможностью их исполнения.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи усматривается, что истечение исковой давности свидетельствует о невозможности реализации ответчиком своих прав в отношении взыскания образовавшейся задолженности. Из этого следует, что право ООО «Бастион» не может существовать бессрочно, осуществление обществом такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об исключении из платежных документов истцов сведений о наличии задолженности перед ООО «Бастион» по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 1, 10, 195, 196, 200, 416 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Брусенко Людмилы Николаевны, Тумановой Татьяны Владиславовны, Хмуро Людмилы Ивановны, Королева Павла Григорьевича, Малеванец Галины Михайловны, Красникова Анатолия Николаевича, Берновой Риммы Агурбиевны, Соболева Валерия Михайловича, Кушнаревой Людмилы Ивановны, Воробьева Николая Николаевича, Рябушко Лидии Александровны, Исаковой Людмилы Николаевны, Сидоровой Нины Петровны, Гребенщиковой Ирины Викторовны, Литвинской Людмилы Михайловны, Проненко Оксаны Анатольевны Деревянченко Александра Тимофеевича, Штагерь Марины Анатольевны, Саловой Натальи Юрьевны, Шульга Ирины Евгеньевны, Гаркуша Надежды Георгиевны, Пурх Владимира Олеговича к ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Исключить из платежных документов Брусенко Людмилы Николаевны, Тумановой Татьяны Владиславовны, Хмуро Людмилы Ивановны, Королева Павла Григорьевича, Малеванец Галины Михайловны, Красникова Анатолия Николаевича, Берновой Риммы Агурбиевны, Соболева Валерия Михайловича, Кушнаревой Людмилы Ивановны, Воробьева Николая Николаевича, Рябушко Лидии Александровны, Исаковой Людмилы Николаевны, Сидоровой Нины Петровны, Гребенщиковой Ирины Викторовны, Литвинской Людмилы Михайловны, Проненко Оксаны Анатольевны Деревянченко Александра Тимофеевича, Штагерь Марины Анатольевны, Саловой Натальи Юрьевны, Шульга Ирины Евгеньевны, Гаркуша Надежды Георгиевны, Пурх Владимира Олеговича сведения о наличии задолженности перед ООО «Бастион» по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований Тумановой Татьяны Владиславовны, Хмуро Людмилы Ивановны, Королева Павла Григорьевича, Малеванец Галины Михайловны, Красникова Анатолия Николаевича, Берновой Риммы Агурбиевны, Соболева Валерия Михайловича, Кушнаревой Людмилы Ивановны, Воробьева Николая Николаевича, Рябушко Лидии Александровны, Исаковой Людмилы Николаевны, Сидоровой Нины Петровны, Гребенщиковой Ирины Викторовны, Литвинской Людмилы Михайловны, Проненко Оксаны Анатольевны Деревянченко Александра Тимофеевича, Штагерь Марины Анатольевны, Саловой Натальи Юрьевны, Шульга Ирины Евгеньевны, Гаркуша Надежды Георгиевны, Пурх Владимира Олеговича к ООО «Бастион» о признании незаконными действий по начислению заработной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2017г. по 30.06.2022г., исключении из платежных документов сведений о задолженности в связи с ненадлежащим оказанием услуг - отказать.

В удовлетворении исковых требований Брусенко Людмилы Николаевны к ООО «Бастион» о признании незаконными действий по начислению заработной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2017г. по 30.06.2022г., исключении из платежных документов сведений о задолженности в связи с ненадлежащим оказанием услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина