Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2023 ~ М-264/2023 от 24.01.2023

Дело ..../23

_{11RS0005-01-2023-000400-23}

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.Н. к Балбуцкому М.В., Балбуцкой Н.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Николаев С.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Балбуцкому М.В., Балбуцкой Н.С. о взыскании убытков в размере 15.000 руб., компенсации морального вреда в размере 150.000 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что 26.11.21 произошел залив его комнаты в результате некозанной перепланировки ответчиками вышерасположенных комнат. Над его комнатой оказалась расположена ванна, туалет, раковина (один санузел от одной комнаты и часть санузла от другой комнаты). Его комната была застрахована от залива и страховая компания возместила ему причиненный ответчиками ущерб, однако за услуги эксперта по определению стоимости ущерба им было уплачено 15.000 руб. До настоящего времени ответчика не привели вышерасположенные комнаты в прежнее состояние согласно техническому паспорту, подтопление его комнаты продолжается и по этой причине он не может сделать в комнате ремонт. Он длительное время не может пользоваться своим жилым помещением, проживать там не может, т.к. там грибок от заливов, сырость. С марта 2021, после выписки из больницы проживает у своих родственников. Из-за сырости в квартире и наличия грибка он с 26.01.2021 по 13.02.2021 находился на стационарном лечении и потом с 13.02.2021 по 06.04.2021 проходил амбулаторное лечение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1917/22, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Николаев С.Н. (истец) является собственником комнаты, расположенной по адресу: .....

26.11.2021 года произошел залив комнаты истца из вышерасположенных комнат.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ухтинского городского суда от 25.08.2022 по делу № 2-1917/22, исковые требования Государственной жилищной инспекции по г. Ухте и Троицко-Печорскому р-ну, Николаева С.Н. и Николаева А.С., были удовлетворены.

На Балбуцкого М.В. и Балбуцкую Н.С. была возложена обязанность, в срок не позднее трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый ...., в прежнее состояние, согласно техническому паспорту.

Решением суда от 25.08.2022 установлено, что Балбуцкому М.В., Балбуцкой Н.С., ФИО20, <...> г. года рождения, ФИО7, <...> г. года рождения, ФИО8, <...> г. года рождения, принадлежит на праве долевой собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый ...., каждому по 1/5 доли, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 14.03.2019 .....

Собственниками жилого помещения произведена перепланировка, в результате которой из одного жилого помещения создано три отдельных жилых помещения, что подтверждается постановлением от 27.01.2020 .... должностного лица ГЖИ о назначении Балбукому М.В. административного наказания, представлением ГЖИ от 27.01.2021 об устранении выявленного нарушения, протоколом по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

По утверждению ответчика им согласована перепланировка и переустройство жилого помещения. Так, постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05.04.2022 .... согласованы перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с разделением его на три отдельные комнаты, изменив конфигурацию внутренних ненесущих перегородок и расположение дверных проёмов в них, оборудовав санузлы с установкой санитарно-технического оборудования, в соответствии с проектом ООО «Лэндер».

Между тем, согласно письму от 15.08.2022 .... администрацией МОГО «Ухта» принято решение об отмене постановления от 05.04.2022 .....

Жилое помещение ответчиков расположено на третьем этаже многоквартирного дома.

Этажом ниже, расположены жилые помещения, принадлежащие истцам Николаевым, в которые из жилого помещения ответчиков периодически проникает вода, причиняя убытки (акт от 26.11.2021). Проникновение воды сторона истцов связывает с произведённой перепланировкой, которая изначально не могла быть согласована и произведена, поскольку инженерные сети и сантехническое оборудование расположены прямо над кухней истцов.

Ознакомление с проектом выполненным ООО «Лэндер», переустройства жилого помещения ответчиков, проведённое сотрудниками ГЖИ подтвердило факт размещения санитарного узла над кухней истцов – письмо ГЖИ от 24.08.2022 ..... Однако это нарушает соответствующий запрет, установленный п. 7.20 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

В этой связи, суд счел необходимым обязать ответчиков возвратить имущество в первоначальное состояние, которое однако в силу ст. 37 ГПК РФ, ст. 60 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 26 и 37 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счёт ответчиков Балбуцкого М.В. и Балбуцкой Н.С., иные собственники перепланированного жилого помещения, являются несовершеннолетними детьми данных лиц.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что комната истца, в том числе конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество были застрахованы в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом .... от 29.10.2021. Страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 41.203,76 руб. 27.04.2022года.

Размер страхового возмещения был определен экспертным заключением ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» № СЭЗ-053-21 от 11.01.2022.

За данную экспертизу истцом была уплачено 13.000 руб., что подтверждено договором от 01.12.2021 и квитанциями от 01.12.21 и от 21.12.21 по перечислению денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Решением Ухтинского городского суда по делу № 2-1917/22 установлено, что залив комнаты истца 26.11.2021 произошел по вине ответчиков Балбуцких.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 13.000 руб., понесенные истцом в связи с оплатой экспертного заключения ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» в долевом порядке, по 6.500 руб. с каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40). Жилище неприкосновенно (ст.25).

В результате нарушения ответчиками конституционного права Николаева С.Н. на жилище и его неприкосновенность, истец длительное время с марта 2021 года не может использовать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и проживать в нем, в связи с тем, что в результате незаконной перепланировки принадлежащих ответчикам жилых помещений происходит подтопление жилого помещения истца, в результате чего в нем образовался грибок, сырость, в связи с этим истцу причинены нравственные страдания на компенсацию, которых в силу перечисленных норм права Николаев С.Н. имеет право.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных страданий истца.

С учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаева С.Н. к Балбуцкому М.В., Балбуцкой Н.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Балбуцкого М.В. в пользу Николаева С.Н. в счёт возмещения убытков по оплате услуг эксперта ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» - 6.500 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 150 руб., компенсацию морального вреда – 25.000 руб., всего 31.650 руб.

Взыскать с Балбуцкой Н.С. в пользу Николаева С.Н. в счёт возмещения убытков по оплате услуг эксперта ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» - 6.500 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 150 руб., компенсацию морального вреда – 25.000 руб., всего 31.650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева