Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-153/2024 от 26.02.2024

11MS0007-01-2023-003290-51 ... Дело № 11-153/2024 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Пахиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «КЭН» на определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №...

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Исковые требование АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» в счет возмещения ущерба сумму в размере 23040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «КЭН» в пользу АО «...» в счет возмещения ущерба сумму в размере 23040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 руб. 20 коп.».

Не согласившись с постановленным судом решением, ** ** ** ООО «КЭН» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда в части взыскания с ООО «КЭН» в пользу АО «...» в счет возмещения ущерба суммы в размере 23040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 791 руб. 20 коп. и принять новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» в счет возмещения ущерба сумму в размере 46080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 руб.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ** ** ** устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, документ, подтверждающий направление или вручение истцу, третьим лицам копий апелляционной жалобы.

** ** ** ООО «КЭН» направлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением почтовых квитанций о направлении жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (... ... платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений от ** ** **, при регистрации апелляционной жалобы обнаружилось, что к ней не приложен документ об отправке апелляционной жалобы в адрес третьего лица - ООО «...».

Определением мирового судьи от ** ** ** апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на неисполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «КЭН» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался тем, что определение суда от ** ** ** апеллянтом не исполнено, а именно ООО «КЭН» не был представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица ООО «...».

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В частной жалобе ООО «КЭН» указывает, что апелляционная жалоба была направлена в адрес ООО «...» по электронной почте, указанной в определении суда от ** ** **.

Вместе с тем, доказательства такого направления (скан-копия отправления) в установленный мировым судьей срок (до ** ** **) представлены не были, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о неисполнении апеллянтом его определения от ** ** ** и возврате апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи от ** ** ** по доводам частной жалобы не имеется. В тоже время, апеллянт не лишен возможности восстановить своё право на обжалование судебного акта путем подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении ООО «КЭН» апелляционной жалобы по гражданскому делу №... оставить без изменения, частную жалобу ООО «КЭН» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара.

Председательствующий Д.Ф. Губаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.03.2024