Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2022 ~ М-1087/2022 от 14.02.2022

10RS0011-01-2022-002748-42 Дело № 2-2107/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Матюгову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05.02.2017 между Матюговым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0232818567 на сумму 190 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, индивидуальный тарифный план, общие условия кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате платежей, чем нарушены условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 17.03.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 194058,32 руб., из которых 158894,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18164,04 руб. – просроченные проценты, 17 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2017 по 17.03.2018 включительно, в размере
194058,32 руб., государственную пошлину в размере 5081,17 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ с учетом положений
ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-1333/2018-2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 02.01.2017 ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением–анкетой, содержащим просьбу о заключении с ним универсального договора, на условиях указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. В заявке, являвшейся составной частью заявления-анкеты, содержалась просьба ответчика заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 190000 руб., тарифный план –
ТП КН 1.15, сроком возврата – 36 месяцев. Заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП КН 1.15 составляет 27,9 % годовых.

Содержащаяся в заявлении-анкете и заявке ответчика оферта была акцептована истцом 05.02.2017. Кредит предоставлен заемщику единовременно в безналичной форме путем зачисления денежных средств в размере 190000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора кредитной карты, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного истребования всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика заключительный счет от 17.03.2018 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в общем размере 194058,32 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

На момент формирования заключительного счета размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Материалами гражданского дела СП2-1333/2018-2 подтверждается, что 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с Матюгова В.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от 25.09.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от должника относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому за период с 06.10.2017 (дата образования просроченной задолженности по основному долгу) по 17.03.2018 (дата формирования заключительного счета) на стороне ответчика образовалась задолженность в размер 194058,32 руб., в том числе: 158894,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18164,04 руб. – просроченные проценты, 17 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору
№ 0232818567 от 05.02.2017 в размере 194058,32 руб., в том числе: 158894,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18164,04 руб. – просроченные проценты, 17 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Матюгова В. Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0232818567 от 05.02.2017 за период с 06.10.2017 по 17.03.2018 в размере 194058,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5081,17 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022