Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-3421/2022;) ~ М-1850/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-36/2023

29RS0023-01-2022-002508-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором от 22.03.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика городскому округу Архангельской области «Северодвинск» был причинен материальный ущерб в сумме 7 192 401 руб., который просит взыскать с ФИО1

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая вину в причинении ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил снизить размер подлежащего возмещению ущерба.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания ущерба необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; вина причинителя вреда; размер убытков.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Согласно приговору ФИО1 12 августа 2020 года, находясь на балконе <адрес>, проявляя преступную небрежность, не имея умысла на уничтожение чужого имущества, допустил неосторожное обращение с огнем, что привело к возникновению пожара, в результате которого жильцам указанного многоквартирного дома и муниципальному образованию «Северодвинск» причинен ущерб в крупном размере.

Заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела, сумма материального ущерба, причиненного муниципальному образованию «Северодвинск» в результате повреждения и уничтожения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, а именно квартир ....., находящихся в муниципальной собственности, составила 7 192 401 руб.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.07.2022 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку виновными действиями ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб, что установлено вступившим в законную силу приговором суда и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением, и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт причинения вреда имуществу истца, просил суд решить вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию с него в пользу истца суммы материального ущерба. В обоснование своей позиции указал, что в настоящее время официально не трудоустроен, постоянных источников дохода он не имеет, является собственником транспортного средства марки ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, иного имущества в собственности не имеет. При этом находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Кроме того, суд учитывает вышеуказанный приговор, которым с ответчика взысканы процессуальные издержки в размере 251 626 руб. До достижения совершеннолетия ответчик относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, страдал неврологическим заболеванием с установлением инвалидности. В отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по кредиту и жилищно-коммунальным услугам. В случившемся пожаре также пострадала квартира ответчика.

С учетом приведенных норм права, требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу Администрации Северодвинска, как исполнительно-распорядительного органа названного муниципального образования, ущерб в размере 5 000 000 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая приведенные обстоятельства и положения п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 5 000 руб. и взыскать указанную сумму пошлины в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», ОГРН 1032901000703, ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб.

В удовлетворении требований Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года