Решение по делу № 1-294/2016 от 11.05.2016

Дело № 1-294/2016

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 28 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Маус Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Костина Г.Р.,

потерпевшего С.С.В.,

подсудимого Нелаева А.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Филиппов И.А., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата и время обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нелаева А.А., дата и время обезличены г.р., уроженца г. ФИО2, сведения обезличены проживающего по адресу: адрес обезличен, сведения обезличены не судимого, содержащегося под стражей с дата и время обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нелаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени дата и время обезличены НелаеваА.А., находясь по адресу: адрес обезличен, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащий С.С.В. сотовый телефон сведения обезличены, стоимостью сумма обезличена. После чего Нелаев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму обезличено.

Подсудимый Нелаев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил кражу. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему за содеянное, намерен работать и возместить С.С.В. материальный ущерб.

Данное обвинение в совершении Нелаевым А.А. квалифицированной кражи обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Нелаев А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил содержание протокола явки с повинной (номер обезличен) и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший С.С.В. сообщил суду, что похищенное имущество ему не возвращено. Материальный ущерб подсудимый Нелаев А.А. ему не возместил, он принимает извинения и просит назначить Нелаеву А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Нелаев А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности Нелаева А.А., который сведения обезличены суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, поэтому с учетом согласия подсудимого Нелаева А.А. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого Нелаева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нелаеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нелаеву А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нелаева А.А. и на условия жизни его семьи, который холост, сведения обезличены возраст Нелаева А.А. и состояние его здоровья, осознание Нелаевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Нелаева А.А., который сведения обезличены поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Нелаева А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения при назначении Нелаеву А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не назначает Нелаеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Филиппов И.А. в размере сумма обезличена (номер обезличен), связанных с оказанием юридической помощи и защиты Нелаева А.А. на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК взысканию с Нелаева А.А. не подлежат, поэтому суд освобождает Нелаева А.А. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Нелаева А.А. на предварительном следствии адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нелаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Назначенное Нелаеву А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого обязать Нелаева А.А. примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Нелаева А.А. возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру пресечения Нелаеву А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить Нелаева А.А. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин