Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2022 от 28.07.2022

УИД 31RS0016-01-2022-004815-35                                                         Гр. дело № 2-2494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                                                  г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Леонтьеве В.Д.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В., Берестова А.А.,

в отсутствие Ершовой И.В., Ершова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова А.А. к Ершовой И.В., Ершову С.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Берестов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В доме зарегистрированы, но не проживают Ершова И.В., Ершов С.Ю.

Берестов А.А. обратился в суд с иском к Ершовой И.В., Ершову С.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником спорного жилого дома, в котором с 17.08.2018 зарегистрированы Ершова И.В. и Ершов С.Ю. Ответчики с момента регистрации в доме не проживают, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики не проявляют. Личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняют, коммунальные услуги не оплачивают, текущего ремонта не производят. Попытки вселения в дом ответчики не предпринимали.

Берестов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, позиции по делу не выразили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что Берестов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 03.02.2022, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2022.

Согласно домовой книге Ершова И.В., Ершов С.Ю. зарегистрированы в спорном доме с 17.08.2018 и по настоящее время.

        Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт не проживания ответчика в вышеуказанном доме е усматривается из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес>, не отражает их фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчиков находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Установленные на основании представленных доказательств обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением, которые не проживают в доме длительное время, не ведут общего хозяйства с истцом, не оплачивают коммунальные услуги, отсутствуют семейные отношения между сторонами.

Ответчики возражений против удовлетворения иска не представили.

Выше изложенное позволяет суду сделать вывод о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда о признании прекратившим право пользования ответчиками жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Берестова А.А. (паспорт №) к Ершовой И.В. (паспорт №), Ершову С.Ю. (паспорт №) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ершову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ершова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ершовой И.В., Ершову С.Ю. в пользу Берестова А.А. расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

<данные изъяты>

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>