Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 (1-534/2023;) от 31.07.2023

Дело № 1-91/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Выборг                                                                              29 марта 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретарях Антиповой К.А., Ледовской О.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого С.В.Ю..,

защитника – адвоката Лукашевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей 2020, 2022гг.р., работающего в ООО «Ремдормстрой» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.01.2017 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29.07.2019 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 21.08.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.12.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09.03.2023 в период времени с 20.41 до 23.32 ФИО16, находясь у входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальтированном покрытии банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, имеющую лицевой счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с возможностью бесконтактной оплаты, с находящимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО17, после чего, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту, тем самым похитил ее, запланировав в дальнейшем использовать в целях тайного хищенияс указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО17.

Далее ФИО16, в период времени с 23.33 09.03.2023 до 05.49 10.03.2023 воспользовался указанной банковской картой, совершив путем ее приложения к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах в г. Выборге Ленинградской области, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно: находясь в магазине «Дикси-47250Д» по адресу: <адрес>, произвел оплату товара: 09.03.2023 в 23.33 на сумму 653, 89 рублей; находясь в магазине «Дикси-47230Д» по адресу: <адрес>, б. Кутузова, <адрес>, произвел оплату товара 10.03.2023: в 03.46 на сумму 879, 30 рублей; в 03.47 на сумму 321, 45 рублей; в 03.47 на сумму 759, 80 рублей; находясь в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>А, произвел оплату товара: 10.03.2023 в 04.40 на сумму 802 рубля; находясь в магазине «Дикси-47250Д» по адресу: <адрес>, произвел оплату товара: 10.03.2023 в 05.49 на сумму 954, 95 рублей.

А всего, используя указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ФИО16 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 4 371, 39 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО16 после оглашения государственным обвинителем вину в совершении преступления признал полностью. Не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО16 пояснил, что 09.03.2023 около 23.00 он проходил мимо магазина «Дикси» на <адрес>. Недалеко от входа в магазин на асфальте он обнаружил чехол серого цвета, в котором находились банковские карты, в числе которых была карта «Сбербанка». Указанный чехол с картами он решил взять себе, чтобы в дальнейшем оплатить покупки деньгами, находящимися на карте. После этого он зашел в магазин «Дикси», решив проверить наличие денежных средств. Далее он произвел оплату товара на сумму 653, 89 рублей, понял, что на карте имеются деньги. Далее, 10.03.2023 в ночное время, после 03.00 он снова заходил в магазин «Дикси» на б-ре Кутузова, <адрес>, где покупал продукты, которые оплатил указанной картой. Далее ходил в магазин «Калинка» на <адрес>, где также приобретал товары, расплачиваясь картой. После этого направился в магазин «Дикси» на <адрес>, где первую покупку он успешно оплатил, а за вторую оплата не прошла, т.к. на карте было недостаточно средств (Т. 1, л.д. 102-106).

Показания ФИО16 были проверены при проверке показаний на месте, протокол которой исследован судом. Так ФИО16 указал место, где им был обнаружен чехол с картами, а также места, где он производил оплату денежными средствами, находящимися на карте (Т. 1, л.д. 107-116).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на его имя. Указанную карту он хранил в «картхолдере». 09.03.2023 он ходил по магазинам, где расплачивался указанной картой. В последний раз приобретал продукты в 20.41, после чего направился домой. 09.03.2023 в 23.36 ему пришло на телефон извещение о снятии с его карты 653, 89 рублей. Далее ему пришло уведомление о снятии денежных средств с его карты в магазинах «Дикси», «Калинка». Всего у него было похищено 4 371, 39 рублей. Указанные извещения он увидел утром 10.03.2023, сразу же осмотрел свои карманы и обнаружил отсутствие «кардколдера», в котором хранилась карта (Т. 1, л.д. 65-69).

Из заявления о преступлении от 10.03.2023 следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.41 до 23.36 09.03.2023 похитило его банковскую карту «Сбербанк», а также произвело оплату покупок указанной банковской картой в различных магазинах с 23.36 09.03.2023 до 05.51 10.03.2023, причинив ему ущерб на общую сумму 4 371, 39 рублей (Т. 1, л.д. 25).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2023 следует, что по адресу: <адрес>, б-р Кутузова, <адрес>, с участием представителя магазина «Дикси» произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения за 10.03.2023 (Т. 1, л.д. 32-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2023 следует, что по адресу: <адрес>, с участием представителя магазина «Дикси» произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 09.03.2023 по 10.03.2023 (Т. 1, л.д. 38-43).

Указанные видеозаписи, содержащиеся на ДВД-дисках, осмотрены с участием ФИО16, который пояснил, что на записях присутствует он. Видеозаписи содержат записи событий с 09.03.2023 по 10.03.2023, а именно: моменты приобретения им в магазинах по указанным адресам различных товаров, за которые он расплачивался картой ПАЛО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 150-160).

Указанные диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 161).

Согласно протоколу выемки от 15.06.2023 у С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 132-139).

Карта осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 150-160).

Согласно протоколу осмотра выписки о движении денежных средств по счету №, с указанного счета в период с 09.03.2023 по 10.03.2023 происходили неоднократные списания денежных средств, а именно: в магазине «Дикси-47250Д» по адресу: <адрес>, 09.03.2023 в 23.33 на сумму 653, 89 рублей; в магазине «Дикси-47230Д» по адресу: <адрес>, б. Кутузова, <адрес>, Дата: в 03.46 на сумму 879, 30 рублей; в 03.47 на сумму 321, 45 рублей; в 03.47 на сумму 759, 80 рублей; в магазине «Калинка» по адресу: <адрес>А, 10.03.2023 в 04.40 на сумму 802 рубля; в магазине «Дикси-47250Д» по адресу: <адрес>, Дата в 05.49 на сумму 954, 95 рублей. Участвующий при осмотре ФИО16 пояснил, что указанные операции произведены им в счет оплаты покупок в указанных магазинах (Т. 1, л.д. 150-160).

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину ФИО16 в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Оснований для оговора ФИО16 со стороны указанного лица суд не усматривает.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд считает, что они получены без нарушения закона, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Показания ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая показания подсудимого путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу, исследованных судом. Признаков самооговора суд не усматривает.

Действия ФИО16, который, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму сумме 4 371, 39 рублей, суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом ФИО16 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО16 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (Т. 1, л.д. 140-141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 163, 165), ранее судим (Т. 1, л.д. 167-168, 197-201), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 203-205), работает, по месту работы характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 177), признан многодетным (Т. 1, л.д. 178).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания супруги ФИО16 – Свидетель №1 (Т. 1, л.д. 88-91), а также его сестры – Свидетель №2 (Т. 1, л.д. 95-98), которые положительно охарактеризовали ФИО16, указав, что он добрый и отзывчивый человек, хороший муж и отец.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (Т. 1, л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО16 в ходе следствия давал признательные показания по делу, в ходе проверки показаний на месте подробно указал места, где им была обнаружена банковская карта потерпевшего, а также в которых он находился в период производства оплаты денежными средствами потерпевшего; а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1, л.д. 73).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, наличие положительных характеристик, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении также ребенка 2013г.р. своей супруги от первого брака.

    Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид рецидива опасный, в связи с чем суд назначает ФИО16 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также, с учетом указанного, не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО16 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО16 подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.12.2023, с наказанием, назначенным по настоящему делу, с зачетом в срок наказания наказания, отбытого по приговору от 01.12.2023.

    Суд не усматривает законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО16, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений.

    Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения и режиме, суд, принимая во внимание наличие в действиях ФИО16 опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что документы, ДВД-диск, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при материалах уголовного дела; банковская карта, возвращенная потерпевшему, подлежит оставлению в распоряжении владельца.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.12.2023, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.12.2023 (со дня вступления указанного приговора в законную силу): с 22.02.2024 по 28.03.2024, а также время содержания под стражей по указанному приговору: с 01.12.2023 по 21.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: документы ПАО «Сбербанк», ДВД-диски (Т. 1, л.д. 161), хранящиеся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца (Т. 2, л.д. 36).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                                  Хмелева М.А.