Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 24.01.2023

    дело №1-35/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000064-65

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                                                   09 февраля 2023 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

            подсудимого Ермагамбетова С.Е.,

            защитника подсудимого Ермагамбетова С.Е. – адвоката Ковалева С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермагамбетова С.Е., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ермагамбетов С.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермагамбетов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления судьи в законную силу, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Ермагамбетов С.Е. водительское удостоверение серии № с категориями «№» в ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате в ОБДПС УМВД России по <адрес>, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Ермагамбетов С.Е., умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, принадлежащим его дяде Ермагамбетову А.Е. управляя автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги <адрес>, когда вблизи <адрес> указанного населенного пункта был задержан инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Свидетель №3 которым, Ермагамбетову С.Е., в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Ермагамбетов С.Е. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Ермагамбетов С.Е. свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1                  ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ермагамбетова С.Е., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, так как утерял его и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было отогнать на ремонт находящийся в его временном пользовании автомобиль «<.....> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ермагамбетову А.Е. В ходе движения по <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС. Представившись ему, сотрудник полиции попросил его предъявить его документы. Он пояснил, что водительского удостоверения нет, так как в ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с сотрудником ДПС, у последнего возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После этого, инспектором ДПС были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. В присутствии понятых, сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что накануне вечером пил пиво. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Он отказался от всех видов освидетельствования, понимая, что в данном случае он автоматически признается лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, пояснив, что в освидетельствовании нет необходимости, так как факт употребления спиртного он не отрицает. В дальнейшем, в отношении него были составлены соответствующие административные протоколы (т. 1 л.д. 39-40).

Помимо признания вины подсудимым, вина Ермагамбетова С.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с инспектором ФИО5, с которым они осуществляли патрулирование на обочине участка автодороги <адрес>, около кафе «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут, они увидели транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак №, движущееся по указанной проезжей части, которое было остановлено для проверки на предмет выявления грубых нарушений ПДД. В автомобиле находился только водитель, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как тот был ранее лишен права управления транспортными средствами за управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является Ермагамбетов С.Е. В ходе беседы с Ермагамбетовым С.Е., они почувствовали, что у него изо рта исходил запах алкоголя. Кроме того, Ермагамбетов С.Е. не отрицал факт употребления алкоголя. Для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов ими были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Ермагамбетов С.Е. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, Ермагамбетову С.Е. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Ермагамбетов С.Е. отказался от всех видов освидетельствования, объяснив, что не видит в этом смысла, так как факт управления автомобилем в состоянии опьянения он не отрицает. После составления всех необходимых документов, все присутствующие засвидетельствовали их правильность своими подписями (т. 1 л.д. 31-32).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1 (т.1 л.д. 29-30), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 33-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, они по предложению инспекторов ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области принимали участие при составлении документов в отношении Ермагамбетова С.Е., который управлял автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак №. В их присутствии, Ермагамбетову С.Е. было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать для освидетельствования в специализированное медицинское учреждение. На что он ответил отказом, сообщив, что в этом нет необходимости, так как он не отрицает, что накануне пил пиво. От Ермагамбетова С.Е. действительно исходил запах спиртного. После этого инспектором ДПС на Ермагамбетова С.Е. были составлены административные протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, в которых они поставили свои подписи. После принятия от нас объяснений, они продолжили путь домой и Ермагамбетова С.Е. после этого больше не видели.

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина Ермагамбетова С.Е. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Среднеахтубинскому району ФИО5 напротив <адрес> был задержан Ермагамбетов С.Е., который управлял автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3);

протоколом об отстранение от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 10 минут вблизи <адрес> Ермагамбетов С.Е., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Ермагамбетов С.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т. 1 л.д. 5);

протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Ермагамбетов С.Е. с признаками опьянения, задержан и передан под расписку ФИО6 (т. 1 л.д. 6);

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермагамбетов С.Е. доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району (т.1 л.д. 7);

карточкой учета правонарушений, согласно которой Ермагамбетов С.Е. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермагамбетов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 26-27);

справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин Ермагамбетов С.Е. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «№». В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермагамбетов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1            ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Ермагамбетов С.Е. не сдал, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате в ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Показания подсудимого Ермагамбетова С.Е., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Ермагамбетова С.Е., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Ермагамбетов С.Е. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Ермагамбетов С.Е. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Ермагамбетова С.Е. в совершении преступления доказанной полностью.

С учётом данных о личности подсудимого Ермагамбетова С.Е., принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Ермагамбетова С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Ермагамбетовым С.Е. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый Ермагамбетов С.Е. характеризуется положительно, официально не трудоустроен, холост, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермагамбетова С.Е., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермагамбетова С.Е., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ермагамбетова С.Е., его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ермагамбетову С.Е. наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Ермагамбетова С.Е. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Ермагамбетову С.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Ермагамбетову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермагамбетова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль над поведением осуждённого Ермагамбетова С.Е. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Ермагамбетова С.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Ермагамбетову С.Е., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    подпись                                А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-35/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.