Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1328/2022 ~ М-202/2022 от 21.01.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата обезличена>                                           г. Иркутск

    Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

    с участием представителя ответчика Панасюка А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Номер обезличен> по исковому заявлению Кузьмина Д.С. к Шмелеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        У С Т А Н О В И Л:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Кузьмин Д.С. с исковым заявлением к Шмелеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> по адресу: г<адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кузьмина Д.С., управлявшим автомобилем Мицубиси Паджеро, г/н <Номер обезличен> и Шмелева М.А., который управлял транспортным средством Хавал Ф7, г/н <Номер обезличен>. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых оценена экспертом в размере .... рублей. После обращения с претензией в ПАО СК Росгосстрах истцу выплачено .... рублей в счет стоимости восстановительного ремонта. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика Шмелева М.А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме .... рублей, а также оплаченную госпошлину в размере .... рублей.

    Гражданское дело назначалось к слушанию <Дата обезличена> года в 10:20 часов и <Дата обезличена> года в 12:10 часов, однако истец Кузьмин Д.С., его представитель по доверенности Боровская М.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд по вторичному вызову в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Ответчик Шмелев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика на основании доверенности Панасюк А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кузьмина Д.С. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями абзаца 8 статьи 222, части 1 статьи 223, статей 224 и 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Кузьмина Д.С. к Шмелеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю право обратиться в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством об отмене настоящего определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                  Е.А. Лазарева