Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2024 ~ М-452/2024 от 30.01.2024

Дело № 66RS0003-01-2024-000461-42

Производство № 2-1829/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре при секретаре Мельниковой Е. Н.,

с участием представителя истца Новиковой В.С., действующей на основании доверенности №61/22 от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» к Калмыкову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

установил:

ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском к Калмыкову Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

В обоснование иска указано, что 25.08.2020 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и ООО «Строительная компания НОВАКОМ» (покупатель) заключен договор поставки №01081-20Е. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Согласованная отсрочка платежа- 45 дней с даты поставки. В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и Калмыковым Н.В. заключен договор поручительства от 07.04.2022.

Вступившим решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2023 года по делу №А60-60586/2022 постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ», ИП Махнева В.Д. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» задолженность по договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 в размере 5334870 руб. Взыскать с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» задолженность по договору №01081-20Е от 25.08.2020 в размере 1285465 руб. 37 коп. Взыскано солидарно с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ», ИП Махнева В.Д. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44491 руб. Взыскать с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10716 руб. 43 коп.

Поручитель Калмыков Н. В. был уведомлен о задолженности, требование о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства получал.

Поскольку до настоящего времени задолженность ООО «Строительная компания «НОВАКОМ», в том числе по результатам исполнительного производства, в полном объеме не погашена, истец обращается с требованием к поручителю, как гаранту надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Калмыкова Н.В. задолженность по договору поручительства: основной долг 4006217 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2022 по 24.10.2022 в размере 334870 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.10.2022 по 18.08.2023 в размере 701154 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 55207 руб. 43 коп. и 33687 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова В. С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав сторону истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» (покупатель) заключен договор поставки №01081-20Е от 25.08.2020. Согласно условиям, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный в спецификации или счете на оплату. Согласно п. 4.1 договора цена товара устанавливается поставщиком в спецификации или счете на оплату и включает стоимость товара, упаковки, тары, погрузки. Согласно п. 4.3 договора оплата товара производится на основании счета на оплату в следующем порядке: предварительная оплата за товар составляет 0 % процентов, окончательная оплата за товар производится в течение 45 дней после передачи товара покупателю. При поставке товара на условиях отсрочки платежа товар считается предоставленный покупателю на условиях коммерческого кредита. Максимально допустимый предел коммерческого кредита составляет 1000000 рублей. По истечению срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с первого дня возникновения обязательств по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Постановлением №17АП-1420/2023-ГК от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 по делу №А60-60586/2022 отменено. Постановлено: Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ», ИП Махнева В.Д. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» задолженность по договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 в размере 5334870 руб. в том числе: основной долг в размере 5000000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 334870 руб. за период с 05.07.2022 по 24.10.2022, с последующем начислением из расчета 0,3% в день на сумму долга 1000000 руб., начиная с 25.10.2022 до момента полной оплаты товара. Взыскать с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» задолженность по договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 в размере 1285465 руб. 37 коп. Взыскать с ИП Махнева В.Д. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» неустойку по договору поручительства от 15.04.2022 к договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 за период с 23.09.2020 по 24.10.2022 в размере 160000 руб. с последующим начислением в размере 0,1% в день от суммы долга в размере 5000000 руб., начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 5000000 руб. Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ», ИП Махнева В.Д. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44491 руб. Взыскать с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10716 руб. 43 коп. (л.д.9-11).

В силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения договора, факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств, а также факт наличия задолженности в указанном размере не подлежит доказыванию.

Согласно материалам дела задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В целях обеспечения обязательств покупателя ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» заключены договоры поручительства от 25.08.2020 с ИП Махневым В.Д., Калмыковым Н.В. Поручители обязуются нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» обязательств по договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 (л.д. 17-18).

07.04.2022 между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и Калмыковым Н.В. заключен договор поручительства к договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020. По настоящему договору поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» обязательств по договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 (л.д. 19-20).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, задолженность по договору поставки № 01081-20Е от 25.08.2020 не погашена. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

Принимая во внимание, что сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнены, с ответчика, как с поручителя, отвечающего в солидарном порядке по договору поставки № 01081-20Е от 25.08.2020, в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная задолженности в заявленном размере.

Таким образом, с Калмыкова Н. В. в пользу ООО «УВМ-Сталь» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 4006 247 руб. 92коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1036 024 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 207 руб. 43 коп.

При этом взыскание задолженности надлежит осуществлять солидарно по настоящему судебному акту с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» (ИНН 6658517688, ОГРН 1186658044814) по решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А60-60586/2022 по искуООО «УВМ-Сталь» к ООО «Строительная компания «НОВАКОМ», ИП Махневу В. Д. о взыскании задолженности по договору поставки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, с учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» к Калмыкову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Николая Васильевича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 6686108528) задолженность по договору поставки №01081-20Е от 25.08.2020 в сумме 4 006 247 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 036 024 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 207 руб. 43 коп.

Производить взыскание указанной задолженности солидарно по настоящему решению суда с ООО «Строительная компания «НОВАКОМ» (ИНН 6658517688, ОГРН 1186658044814) и ИП Махневым Владиславом Дмитриевичем (ИНН 665814332150, ОГРНИП 319665800001600) по решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А60-60586/2022 по искуООО «УВМ-Сталь» к ООО «Строительная компания «НОВАКОМ», ИП Махневу В. Д. о взыскании задолженности по договору поставки.

Взыскать с Калмыкова Николая Васильевича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН 6686108528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 687 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова