Решение по делу № 5-1023/2019 от 17.10.2019

                                                                                               Дело № 5-1023/2019

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, ул. Интернациональная, д.14 Прилузский судебный участок Республики Коми

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При  секретаре  Поповой  Т.А.,

С участием защитника   Туголукова В.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА1>,

рассмотрев 17 октября 2019 года в с.Объячево       дело   об административном правонарушении в отношении

Балина Дениса Николаевича, <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,

            установил:

 В Прилузский судебный участок Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении в отношении Балина Д.Н., привлекаемого по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балин Д.Н. в судебном заседании отсутствовал,  извещен  надлежаще,  ходатайств  об отложении   разбирательства  дела   не заявлено.

 В  судебном заседании от  <ДАТА4>   Балин Д.Н.  указал, что  ехали они в сторону   <АДРЕС>,  он сидел на заднем  сидении,    за рулем ехал  <ФИО1>.  Когда сотрудники ГИБДД  остановили  машину,  <ФИО1>  перепрыгнул,  сел на  заднее  сиденье. Балин Д.Н. был пьяный, ему предлагали  пройти  освидетельствование, он дул в трубку,    не расписывался,    предлагали  проходить   медицинское  освидетельствование,   он не отказывался, сотрудникам   ГИБДД не указывал  на <ФИО1> как лицо, управляющее автомашиной.

Мировой   судья  считает возможным   рассмотреть дело   без участия  Балина Д.Н. по правилам ст. 25.1  КоАП РФ.

Защитник   в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении  не согласен, просит  производство   по делу  прекратить.

         Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          В соответствии с ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

           Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

 В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

    П.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР>, установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет   административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

   В соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, Балин Д.Н. <ДАТА8>   около  <ДАТА> на <АДРЕС>, управлял автомашиной <НОМЕР> с государственным  регистрационным знаком <НОМЕР>,   с   достаточными признаками опьянения - запахом  алкоголя  изо-рта и в <ДАТА>  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Совершение Балиным  Д.Н. правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА9>;  

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления  транспортным средством, согласно которому Балин Д.Н. отстранён от управления транспортным средством при  наличии признаков  опьянения- резкого запаха алкоголя изо рта;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> с приложенными  распечатками прибора, в котором указано, что установлено состояние опьянения у Балина Д.Н., показания  прибора  0,661  мг/л, Балин Д.Н. отказался от подписания;   

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Балин Д.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование   послужил  отказ   от прохождения  освидетельствования  на состояние   алкогольного опьянения ;

-протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА9> автомашины <НОМЕР> с государственным регистрационным <НОМЕР>;

-свидетельством  о поверке  <НОМЕР>  анализатора паров этанола  в выдыхаемом воздухе Алкотектор  PRO -100  combi,  заводской номер  <НОМЕР>, действительно   до <ДАТА>;

-рапортом инспектора ДПС <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которому   <ДАТА9> около  <ДАТА>   на  <АДРЕС> остановлена автомашина  <НОМЕР> Н 020 МР43, которая  двигалась без ближнего   света фар,  данное транспортное средство  было    остановлено,  водитель в кабине автомашины  стал перелезать  с водительского места за  заднее  левое   сидение, водитель  приглашен в  служебную автомашину,   он представился  Балиным   Д,Н.,  от   Балина Д.Н.   исходил   резкий  запах алкоголя  изо- рта, документы на право управления не представил,  Балин    отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти   освидетельствование на месте правонарушения,  он согласился, прибором  было установлено  состояние  алкогольного опьянения, предложили подписаться  в акте  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, Балин  Д.Н. отказался, пояснил, что не ехал, после чего    предложено  проехать  в <АДРЕС>  для медицинского освидетельствования, он отказался;

-списком нарушений;

-видеозаписью факта   остановки   инспекторами  ДПС  автомашины, применения Балину Д.Н. мер обеспечения производства по делу;  

-карточкой операции с  ВУ, согласно которой  Балину Д.Н.   выдавалось водительское удостоверение категории <НОМЕР>, действительно   до   <ДАТА>;

-показаниями свидетеля  <ФИО4>,  показавшего, что  они совместно с <ФИО5> работали в <АДРЕС>  ехала автомашина  <НОМЕР> <ФИО5>   останавливал автомашину, она не остановилась,   свернула, он подъехали к машине сзади, напарник  подошел  к  водителю, с его  слов   Балин Д.Н.  стал перемещаться  с водительского места на пассажирское, свидетель видел, как  Балин Д.Н.  садился  на заднем сидении автомашины   посередине,  в машине  было  4   пассажира, <ФИО1> не говорил, что   управлял  автомашиной, приезжал участковый,  опознал  Балина Д.Н., последнего отстранили от управления,  освидетельствовали на состояние опьянения,  направляли в  больницу, он не согласился,  машину поставили на стоянку;

-постановлением   мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от  <ДАТА10> по <НОМЕР> Балин  Д.Н. привлечен к   административной   ответственности по     ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем обстоятельствам, что Балин Д.Н. <ДАТА8> в <ДАТА> на <АДРЕС> управлял  автомашиной <НОМЕР> государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>  с заведомо подложными   регистрационными знаками  <НОМЕР>,   которые   согласно  данным учета  зарегистрированных  транспортных  средств  принадлежат иной автомашине <НОМЕР>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11>

           Должностное   лицо, составившее  протокол  об административном правонарушении <ФИО5>, пояснил, что  работали в составе экипажа с <ФИО4> в <АДРЕС>,  с  <АДРЕС> ехала  автомашина <НОМЕР>  без  ближнего  цвета   фар, <ФИО5>  пытался  остановить автомашину, она не остановилась, проехала,   за рулем    был  Балин  Д.Н., водителя  он видел,  они поехали с маячками за машиной,  затем машина   остановилась,   <ФИО5> подошел к водителю,  видел, как   Балин Д.Н.   перелезал на  заднее   сиденье, в машине находились   еще  4  человека. Балин Д.Н.  имел признаки опьянения, сопровожден  в служебный  автомобиль.  

             Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется,  их содержание     логично, последовательно, согласуется  между  собой.

           К  показаниям   свидетелей  <ФИО7>, показавшего       в суде, что  автомашиной управлял  он,  видел  сотрудников  ГИБДД, стоявших  с левой  стороны,  когда автомашина  остановилась,  он пересел на заднее   пассажирское    сиденье, Балин Д.Н.  был пассажиром, показаниям свидетеля  <ФИО8>, показавшего, что за рулем автомашины   был <ФИО7>,  их остановили, <ФИО1>   с водительского  места пересел  на  пассажирское место, мировой  судья  относится  критически,   поскольку они опровергаются показаниями   <ФИО5>, <ФИО4>,   видеозаписью, иным материалам дела, оснований не доверять   которым  не имеется, направлены на то, чтобы  избежать   Балину  Д.Н.  ответственности.

 Объяснения   Балина  Д.Н. в том, что  за рулем ехал  <ФИО1>,   когда сотрудники ГИБДД  остановили  машину,  <ФИО1>  перепрыгнул,  сел на  заднее  сиденье,  Балин Д.Н.  не отказывался проходить   медицинское  освидетельствование, мировой судья   находит  способом защиты  и уклонения  от ответственности,  они  опровергаются исследованными судом  доказательствами, оснований  не доверять которым не имеется:   показаниями   <ФИО5>, <ФИО4>,  материалами дела, видеозаписью.

          Из  совокупности исследованных доказательств,  деяние Балина  Д.Н. подлежит квалификации  по  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

  В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Смягчающих обстоятельств наказание мировой судья не находит, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

     Обстоятельств, предусмотренных  ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.                                                           

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Балина Дениса Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (Министерство Внутренних дел РК), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в Отделении НБ Республики Коми, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810411190120001647. Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Платежный документ об уплате штрафа представить в канцелярию Прилузского судебного участка Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Интернациональная, д.14, Прилузского района Республики Коми. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Диск хранить при деле. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления через Прилузский судебный участок Республики Коми. Жалоба может быть подана в этот же срок непосредственно в Прилузский районный суд Республики Коми.

   Мировой судья                                       Старцева И.В.

    Мотивированное   постановление    вынесено 19 октября 2019 года

    Копия верна. Мировой   судья                                            Старцева И.В.