Решение по делу № 2-1015/2012 от 09.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-х/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск 09  ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В.,  при секретаре судебного заседания Саенко Л.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края к Олейниченко Ю. А. о взыскании необоснованно полученной суммы

У С Т А Н О В И Л

 Истец ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края обратился с исковым заявлением в котором указал, что ответчик Олейниченко Ю.А.  х х х г.обратилась  в Управление  с заявлением о назначении  компенсации по уходу за Мыльниковой Е.Г., х.х.х года рождения,  в связи с тем, что она нуждается в постороннем уходе. Ответчику Олейниченко Ю.А. была назначена компенсация, которая выплачивалась вместе с пенсией Мыльниковой Е.Г.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращении выплаты пенсии.

В х года Управлением была проведена проверка, в результате которой установлено, что ответчик с х.х.х года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. В результате того, что ответчик своевременно не сообщил в Управление о факте индивидуальной предпринимательской деятельности, Олейниченко Ю.А. необоснованно выплачена компенсация за уход  за период с х.х.х г по х.х.х г. в сумме 15840 руб. 00 коп., о чем х.х.х г.  комиссией составлен акт  №х.

            В судебное заседание представитель истца О.В.Гришина, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме,  согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Мировой судья, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии с п.1 Указа Президента РФ  от 13.05.2008 г. N 774 "О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

         Как установлено в судебном заседании, Олейниченко Ю.А.  является получателем компенсации по уходу за престарелым гражданином - Мыльниковой Е. . х.х.х года рождения.   В результате проверки, проведенной Управлением, было установлено, что ответчик с х.х.х года зарегистрирована  в качестве индивидуального предпринимателя.

         Согласно п.4 ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

         Однако, ответчик своевременно не сообщил в Управление о факте индивидуальной предпринимательской деятельности, в результате чего была необоснованно выплачена  компенсация за уход за престарелым гражданином в сумме 15840  руб. 00  коп., что подтверждается актом от х.х.х №х. Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма  переплаты компенсации за уход  составляет 15840 руб. 00 коп.

     Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случае, если несвоевременное представления сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Ответчиком не представлено доказательств  оплаты суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, мировой судья, приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба в сумме 15840 руб. 00 коп., в связи с необоснованно полученной компенсацией за уход,  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере неоплаченном в добровольном порядке.

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

           Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л

Взыскать с Олейниченко Ю.А. в  пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края  ущерб, причиненный выплатой необоснованно  полученной компенсации за уход за престарелым    в размере 15840  руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 633 руб. 60 коп, а всего 16473 руб. 60 коп (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три рубля 60 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца  в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.

              Мировой судья                                                           Н.В. Дроздова