Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-72/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-359/2023

10RS0013-01-2023-000091-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просаловой Галины Александровны к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права отсутствующим, признании права на долю жилого помещения,

установил:

Просалова Г.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. она является собственником 2/3 1/2 доли жилого двухэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: .... Между тем, в настоящее время право собственности на дом зарегистрировано за Прионежским муниципальным районом. Ссылаясь на подробно изложенные в иске обстоятельства, истец просит признать отсутствующим право собственности Прионежского муниципального района на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать за ней право собственности на 2/3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением суда принят отказ истца от требований о признании права собственности на 1/3 1/2 части жилого дома, доли собственником которой являлся брат истца ФИО4, а в настоящее время является сестра истицы Сотникова С.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокопчик Г.И., Павлова С.В.

В судебном заседании представитель истца Просалова В.К., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Администрация Прионежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, направили отзывы о согласии с заявленными требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. умерла ФИО1.

Истица, Сотникова С.А. и ФИО4 - дети ФИО1

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 является истица в размере 2/3 доли, в т.ч. 1/3 доли отказавшейся в ее пользу Сотниковой С.А., а также ФИО4 в размере 1/3 доли на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 27 августа 2015 г. № 275-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Шелтозерского вепсского сельского поселения» в муниципальную собственность Прионежского муниципального района переданы квартиры № расположенные по адресу: .... Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что право собственности на передаваемое имущество возникает у Прионежского муниципального района со дня вступления в силу настоящего постановления.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о здании с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., двухэтажное, жилое здание, содержащее в себе два помещения с кадастровыми номерами №, расположенном по адресу: ....

Также из сведений ЕГРН следует, что собственником жилых помещений с кадастровыми номерами № является Прионежский муниципальный район Республики Карелия.

Согласно п. 2 ст. 4 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из отзыва администрации Прионежского муниципального района усматривается, что ответчик не обладал информацией о праве собственности истца на долю жилого дома на момент передачи жилого помещения в собственность Прионежского муниципального района из муниципальной собственности Шелтозерского вепсского сельского поселения.

Представленными доказательствами подтверждается, что 1/2 доля жилого дома (квартира № находилась в собственности ФИО6, а затем после ее смерти в хх.хх.хх г. перешла к ее наследникам, в т.ч. истице по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, оснований для регистрации права собственности Прионежского муниципального района на спорную квартиру № не имелось.

Учитывая, что требования истицы по существу направлены на подтверждение права собственности на долю квартиры, возникшую у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону, но не зарегистрированного в установленном порядке после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», это требование заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, иск Просаловой Г.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Просаловой Г.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Просаловой Галины Александровны к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права отсутствующим, признании права на долю жилого помещения удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Прионежского муниципального района на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве Прионежского муниципального района на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №.

Признать право собственности Просаловой Галины Александровны на 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Просаловой Галины Александровны судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023