Решение от 05.04.2023 по делу № 5-74/2023 от 05.04.2023

УИД  22MS0040-01-2023-000870-49                                            Дело <НОМЕР>  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05апреля  2023 года                                                            г. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка   <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, находящегося по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 154, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ,  в отношении  гражданина РФ

<ФИО3>, <ДАТА1> г.р., уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 11-1, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>. в 16 час. 00 мин, гражданин <ФИО3>, проживающий по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>.пер. Почтовый 11-1. находясь в магазине «Доброцен» ООО «ПВ - Сибирь» расположенному по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 158 путем кражи, совершил мелкое хищение: водки «ХортицаСеребряная Прохлада» 1 л. 3 шт. Стоимостью за 1 шт. 451 рубль 00 копеек, принадлежащих ООО «ПВ - Сибирь» чем причинил ущерб на общую СУММУ 1353 рубля 00 копеек., действия гражданина <ФИО3> не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренных частями 2.3.4 статьи 158, статьи 158.1, частями 2,3,4 статьи 159. частями 2,3,4 статьи 159.1, частями 2,3,4 статьи 159.2, частями 2,3,4 статьи 159.3, частями 2.3.4 статьи 159.5. частями 2.3.4 статьи 159.6и частями 2 и 3 cт. 160 Уголовного кодекса РФ, за исключением случаев предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего кодекса, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 cт. 7.27 КоАП РФ

Уполномоченным должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего <ФИО4> просит рассмотреть дело в свое отсутствие,  наказание оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья, полагает, возможным, рассмотреть в отсутствии потерпевшей стороны.

Заслушав пояснения <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

Ст. 7.27 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

    Виновность <ФИО3> в совершении  указанного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:

- вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, содержащим полные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения 

- справкой о стоимости имущества, товарными накладными,

- объяснениями <ФИО3>, признательного содержания, и другими письменными материалами дела.

Доказательства, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают, последовательны, согласуются по содержанию и не имеют противоречий.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в привлечении  <ФИО3> к административной ответственности, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП  Российской Федерации, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого  административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, признает  его виновным и   квалифицирует действия <ФИО3> по  ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

  При назначении наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП Российской Федерации,  мировой судья учитывает в полном объеме характер совершенного административного правонарушения; а также  обстоятельства, смягчающие   административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО3>, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА3> <НОМЕР>, в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Признание вины <ФИО3>, раскаяние в содеянном, мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность. Также,  мировой судья, учитывает, что  потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании. 

При установленных обстоятельствах,  мировой судья считает   необходимым назначить наказание <ФИО3> в виде административного штрафа, учитывая, что <ФИО3> трудоустроился, просил не лишать его свободы, обязался оплатить штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1., 4.3., 23.1 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.7.27  ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ <░░░░░>    ░░░ <░░░░░>

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░/░ 04172D01940)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000011700

░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810045370000009

░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>,

░░░ <░░░░░>    ░░░░░ 01703000   ░░░ 808 1 16 01073 01 0010 140

░░░  0411164522012000000001100

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>   <░░░░░> ░░░░  ░ ░░░░░░░  10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            <░░░1>