Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1185/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-1185/2019 (УИД 78RS0005-01-2019-009637-61)

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г.,

подсудимого Орлова Д.Ю. и его защитника – адвоката Ведяковой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орлова Д.Ю., не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Орлова Д.Ю. в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Орлов Д.Ю. около 00 часов 35 минут 10 октября 2019 года у <Х>, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 24.01.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял автомобилем «<Н>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки его УПП 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 10 октября 2019 года в 00 часов 35 минут у <Х> и отстранения инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга 10 октября 2019 года в 01 час 52 минуты, после чего прошел в 2 часа 38 минут 10 октября 2019 года освидетельствование о на состояние алкогольного опьянения, которое установило у него наличие алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,691 мг/л.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным в судебном заседании обвинением, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Орлова Д.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <...>.

С учетом установленных обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: