Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 (2-3912/2023;) ~ М-3961/2023 от 21.12.2023

21RS0024-01-2023-005498-59

№ 2-638/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Маркович Ванде Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Маркович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493611,66 руб., из которых: 450000 руб. – сумма основного долга, 42632,87 руб. – неуплаченные проценты по договору, 978,79 руб. – неустойка; взыскании процентов, начисляемых по ставке 19% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 336000 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14136,12 руб., почтовых расходов в размере 84,60 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Маркович В.А. заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 руб. под 19% годовых сроком на 6-ть месяцев на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства и не производил выплату оговоренных договором процентов и не возвратил сумму основного долга в установленный договором срок. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено им без исполнения.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Маркович В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

С согласия истца суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (кредитор) и Маркович В.А. (заемщик) на основании заявления которой заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450000 руб. сроком на 6 месяцев под 19% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 договора кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушении сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является Маркович В.А.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493611,66 руб., из которых основной долг - 450000 руб., проценты за пользование кредитом -42632,87 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 540 руб., неустойка по просроченным процентам – 438,79 руб.

Требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес заемщика, оставлено без ответа.

Доказательства иного размера задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены, указанный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлены сведения о погашении ответчиком суммы задолженности, размер задолженности не оспорен, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493611 руб. 66 коп., из которых: 450000 руб. – основной долг; 42632,87 руб. – неуплаченные проценты; 978,79 руб. – неустойка. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых по ставке 19% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 стати 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Маркович В.А., в отношении нее установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 420000 руб., исходя из которой начальная продажная стоимость квартиры составляет 336000 руб. (80% от 420000 руб.).

При изложенных обстоятельствах требование ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 336000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14136,12 руб., а также почтовые расходы в размере 84,60 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маркович Ванды Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493611 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 66 коп., из которых:

- 450000 руб. – основной долг;

- 42632,87 руб. – неуплаченные проценты по договору;

- 978,79 руб. – неустойка.

Взыскать с Маркович Ванды Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК», ИНН <данные изъяты>, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Макович Ванде Антоновне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с Маркович Ванды Антоновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК», ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова