Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-190/2023 (1-1566/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-190/2023

35RS0010-01-2022-016797-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                11 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

         председательствующего судьи Петровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника - адвоката Андрикевич С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 495,

потерпевшего Мохнаткина Э.Н.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-01.12.2017 года Сокольским районным судом Вологодской области, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.09.2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 19.02.2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от 01.12.2017 и от 20.09.2018, к окончательному наказанию 2 года 7 месяцев лишения свободы.

17.09.2021 освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Смирнов А.Н., 18 августа 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь у моста «Октябрьский» города Вологды, расположенного вблизи дома №117 по улице Набережная 6-й Армии, в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к спящему на земле ФИО1 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 спит и не может препятствовать его преступным действиям, похитил пакет, находящийся при потерпевшем и принадлежащий последнему, с находящимся в нем коробкой, с сотовым телефоном марки «Maxvi К15n» стоимостью 1990 рублей, с установленной в нем сим–картой, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, а затем достал из левого внутреннего кармана куртки, находящейся на потерпевшем, денежные средства в сумме 3050 рублей купюрами различного достоинства, и убрал их в карман в брюк, надетых на нем, тем самым похитив их.

    После чего Смирнов А.Н. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.

В судебном заседании Смирнов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Андрикевич С.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Все условия, предусмотренные положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу выполнены. Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сделано подсудимым, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Н. по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, и из одежды, находившимися при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Смирновым А.Н. преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Смирнова А.Н., суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 113-114), в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не находится (л.д.149), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на учете состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.147), на учете в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» состоит на учете врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 145), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.143).

    Смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отраженное в объяснении (л.д. 42), наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.Н. суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, объема похищенного, данных о личности подсудимого Смирнова А.Н., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Также с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого Смирнова А.Н. в сумме 5 040 рублей.

Суд считает, что судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме в сумме 6 154 рублей 80 копеек ( л.д.204 ), в судебном заседании в сумме 1974 рубля следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного Смирнова А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

          - встать на учет и ежемесячно, в установленный данным органом день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

          -не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

                      -не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность.

         Меру пресечения в отношении Смирнова А.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Взыскать с осужденного Смирнова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 040 (пять тысяч сорок) рублей.

       Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6 154 рублей ( шесть тысяч сто пятьдесят четыре ) рубля 80 копеек ( л.д.204 ), в судебном заседании в сумме 1974 /одна тысяча девятьсот семьдесят четыре / рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

     - товарный чек №16221 от 18.08.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.95) – хранить в материалах уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Смирнов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Петрова Н.Е.