Решение по делу № 5-430/2015 от 10.08.2015

№ 5-430/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       с.Амурзет

            Мировой судья Октябрьского судебного участка Еврейской автономной области Тимиров Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО,

изучив протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ и материалы к нему в отношении Корнилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения,

УСТАНОВИЛ:

            И.о. мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Корнилова А.А., составленный УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, направленный в суд врио начальника МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>

            Считаю, данный протокол об административном правонарушении и материалы к нему подлежат возвращению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Статьёй 7.17 КоАП РФ, предусмотрена административная  ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как указано в примечании к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом с момента возбуждения настоящего дела в качестве потерпевшего никто признан не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевший не указан, несмотря на обязательность такого указания в силу требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Нормы данной статьи направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу ст.7.17 КоАП РФ и из материалов дела следует, что потерпевший по нему имеется.

Однако сведения о потерпевшем в протоколе не отражены.

Также, как указано в протоколе, Корнилов А.А. повредил имущество <ФИО3> (без указания - какого именно), чем причинил ей ущерб на сумму 1 250 рублей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> Корнилов А.А. напильником с заточенным концом сделал проколы на 4 покрышках колес автомобиля <ФИО3>

Согласно справке эксперта <ФИО4> от <ДАТА6> <НОМЕР>, стоимость имущества, с учётом износов по состоянию на июнь 2015 года составила: автомобильной            покрышки - 1 050 рублей, её ремонта - 200 рублей.

Таким образом, ущерб рассчитан должностным лицом исходя из повреждения 1 автомобильной покрышки, а исходя из материалов дела было повреждено 4 автомобильных покрышки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные недостатки свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ и материалы к нему в отношении Корнилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и материалы к нему должностному лицу, составившему протокол - УУП ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Мировой судья                                                                                                            Р.В.Тимиров