Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2021 ~ М-802/2021 от 25.08.2021

66RS0038-01-2021-001281-4466RS0038-01-2021-001281-44

        Дело №2-918/2021

        Мотивированное решение

            составлено 28 октября 2021 года

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

        Город Невьянск Свердловской области                                      21 октября 2021 года

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болт Ирины Валерьевны к Яровому Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителя,

установил:

Болт И.В. (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с исковым заявлением к Яровому Д.С. (далее – ответчик) о взыскании с Ярового Д.С. в пользу Болт И.В.: денежных средств, в счет уплаты по договору на изготовление межкомнатных дверей от 00.00.0000 в размере 240 000 рублей; неустойки в размере 240 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 50 000 рублей; убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор на изготовление межкомнатных дверей с условием их доставки и монтажа в жилое помещение истца; общая сумма заказа – 430 000 рублей, из которых ею было оплачено ответчику 240 000 рублей. До настоящего времени со стороны ответчика обязательство не исполнено. Она обращалась к ответчику о готовности товара, в том числе с претензией, но ответчик требования ее не исполнил. Ответчик причинил ей моральный вред.

    В ходе судебного разбирательства дела истец доводы иска поддержала, пояснила, что нарушены ее права как потребителя, поскольку ответчик позиционировал себя как лицо, осуществляющее изготовление мебели и дверей на профессиональной основе; однако нарушил обязательство. Истец в судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации, месту производства работ; сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на сайте Невьянского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель Территориального отдела <*****> привлеченный к участию в деле на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. В заключении по делу указал, что возникшее правоотношение имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договора бытового подряда, договора возмездного оказания услуг. В случае установления судом нарушения сроков выполнения работ по изготовлению, доставке и монтажу межкомнатных дверей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения права исполнителем Яровым Д.С. на получение услуги в полном объеме и в срок, заказчик Болт И.В. имеет право на получение неустойки (пени) за каждый день просрочки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, денежную компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 указанного Закона, а также штрафа.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Как установлено ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

    На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком и произведенную оплату товара.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между Яровым Д.С. (исполнителем) и Болт И.В. (заказчиком) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность по изготовлению и доставке, а также монтажу межкомнатных дверей (далее – товар) в жилом помещении заказчика (.... а заказчик взял на себя обязанность принять и оплатить товар в сумме 430 000 рублей, из которых: 200 000 рублей уплачивается с выдачей исполнителем заказчику расписке в момент заключения договора; оставшаяся сумма вносится заказчиком при полной сборке мебели в помещении, после подписания акта приемки выполненных работ. Договором (п. 3.1) предусмотрено выполнение работ в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора. Срок может быть изменен в связи с обстоятельствами, не зависящими от исполнителя, но не более чем на 15 календарных дней. К договору составлена спецификация. (л.д. 19-25).

    Истец уплатила ответчику 200 000 рублей, что подтверждено распиской ответчика (исполнителя) от 00.00.0000.

    Согласно расписке ответчика от 00.00.0000 (л.д. 16) истец в счет исполнения договора от 00.00.0000 уплатила ответчику 40 000 рублей.

    Однако ответчик обязательства по изготовлению товара, его доставке и установке в установленный договором срок не исполнил, согласование с истцом-заказчиком готовности товара не произвел. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

    Оставшуюся часть заказа в размере 190 000 рублей истец ответчику не уплатил.

00.00.0000 истцом направлено претензионное письмо о возврате 240 000 рублей в десятидневный срок, требования которого ответчиком не исполнены. (ШПИ 62014157054557).

    Таким образом, между сторонами доказан факт возникновения договорных отношений (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из материалов дела (представленных стороной истца доказательств) подтверждено занятие Яровым Д.С. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого им вида работ. Указанное подтверждено скриншотами электронных сообщений в сети Интернет от имени «Дима Яровой» с истцом, из которых усматривается, что истцу как заказчику от имени ответчика направлялись многочисленные фотографии в качестве портфолио произведенных им работ, мебели. Объем работ, а также сведения в сети Интернет на сайте проекта NashaStrana.su о студии лестниц и дверей в ...., с указанием в качестве руководителя Ярового Д.С., абонентского номера телефона, который совпадает с данными, представленными истцом, свидетельствуют, что принятые ответчиком подрядные отношения носят предпринимательский характер, а выполняемая ответчиком работа требует специальных познаний.

Следовательно, в данном случае суд при рассмотрении возникшего правоотношения руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    Ответчик доказательств исполнения со своей стороны обязательства не представил.

    Истец от договора отказался, такой отказ обусловлен несоблюдением ответчиком сроков изготовления товара и не доведения данной информации до истца, что следует из поведения ответчика, связанного с невозвратом истцу какой-либо денежной суммы. Поэтому отсутствуют основания полагать, что ответчик понес какие-либо затраты в процессе исполнения договора. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому суд применяет п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    Поскольку по настоящему делу установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, истец в наличной форме уплатил ответчику 240 000 рублей; ответчик, в свою очередь, обязанности по договору не исполнил, работу по поставке товара не осуществил (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется факт нарушения прав истца как потребителя. Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 240 000 рублей.

    С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. В данной части иск подлежит удовлетворению.

    Истец пытался урегулировать спор путем инициирования претензии, которая была направлена в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. В досудебном порядке ответчик мер к урегулированию спора не предпринял.

    Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих убытков, возникших у потребителя в связи с неоказанием услуги. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то есть в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Истцом заявлена неустойка за период с 00.00.0000 (дата истечения 40-дневного срока выполнения работ согласно пункту 3.1 договора) по 00.00.0000 в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

    С учетом приведенных норм закона, вышеуказанных обстоятельств дела, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате суммы подлежит исчислению за указанный период. С расчетом истца суд соглашается. В настоящем случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, ввиду допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работы, поскольку нарушение такого срока с достоверностью нашло свое подтверждение. При этом, исчисление неустойки производится из 240 000 рублей.

    Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, суд уменьшает неустойку, исчисленную истцом в размере 240 000 рублей, до 120 000 рублей.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом того обстоятельства, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Также суд учитывает длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости. (ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Истец не получил желаемого результата, испытал недовольство, беспокойство в связи с невозможностью получения желаемого результата; виновное поведение ответчика, период допущенного бездействия, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в 5 000 рублей. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

    С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика свою в пользу штрафа в размере 182 000 рублей (240 000 + 120 000 + 5 000) / 2, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

    В связи с удовлетворением иска, в силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Невьянского городского округа в размере 7 100 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценке, и требования неимущественного характера (6 800 + 300).

Суд относит к издержкам расходы истца на оплату услуг представителя, которые заявлены в размере 3 000 рублей по составлению иска и подтверждены договором об оказании юридических услуг *** от 00.00.0000 с ООО «Юридический центр», квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000 (л.д. 11, 12-13). Данные расходы суд находит разумными, связаны с рассматриваемым делом. Поэтому на основании ст. 1000 ГПК РФ они подлежат с ответчика в пользу истца в полном размере.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Ярового Дмитрия Сергеевича в пользу Болт Ирины Валерьевны уплаченные по договору на изготовление межкомнатных дверей от 00.00.0000 денежные средства в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 182 000 рублей; а также расходы на уплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Всего: 550 000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с Ярового Дмитрия Сергеевича в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину 7 100 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –