Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2023 ~ М-606/2023 от 07.02.2023

УИД 16RS0049-01-2023-001045-93

дело № 2-1411/23

2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загидуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

На этом земельном участке расположен объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом, территория огорожена, при этом путем ограждения дополнительно используется участок из состава земель неразграниченных с государственной собственностью площадью 12 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО ... ... от --.--.---- г. №--.

В этой связи истец обратился в суд и просил обязать ФИО1 и ФИО4 освободить самовольно используемый земельный участок площадью 12 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения по адресу: ... ..., взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от --.--.---- г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 2 статьи 40 Устава ... ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--, Исполнительный комитет муниципального образования ... ... осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ..., принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, по ? доле, это подтверждается записью в ЕГРН №--, №-- от --.--.---- г..

Судом установлено, что на участке расположен жилой дом, территория огорожена, при этом ответчиками путем ограждения дополнительно используется участок из состава земель неразграниченных с государственной собственностью, площадью 12 кв.м., без предусмотренных прав на указанный земельный участок.

Указанное обстоятельство подтверждается актами выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО ... ... от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, им не принадлежащего, является доказанным материалами дела.

Поскольку установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ... ... из состава земель неразграниченных с государственной собственностью, то требование истца о понуждении ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенной нормы суд считает необходимым установить срок в 30 дней, в течение которого ответчики должны исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных положений и разъяснений неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования ... ..., в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серии №--, выдан ОУФМС РФ по РТ в ... ... --.--.---- г.) и ФИО2 (паспорт серии №--, выдан УВД ... ... --.--.---- г.) освободить самовольно используемый земельный участок площадью 12 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, путем сноса ограждения по адресу: ... ..., в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскивать с ФИО1 (паспорт серии №--, выдан ОУФМС РФ по РТ в ... ... --.--.---- г.) и ФИО2 (паспорт серии №--, выдан УВД ... ... --.--.---- г.) в солидарном порядке в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--, выдан ОУФМС РФ по РТ в ... ... --.--.---- г.) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размер 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--, выдан УВД ... ... --.--.---- г.) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размер 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шамгунов А.И.