Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 ~ М-627/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Салиндер А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермакова Александра Михайловича, Ермакова Евгения Александровича к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения и возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества на условиях предоставления жилого помещения по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.М., Ермаков Е.А. обратились в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> (далее Управление), <адрес> (далее Администрация), в обоснование ссылаясь на следующее.

Они являются собственниками <адрес> в <адрес>, по 1\2 доли каждый. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> 2019-2024 гг. Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, срок отселения установлен-до ДД.ММ.ГГГГ. В ее адрес уведомление (требование) о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома или его реконструкцию не направлялось.

В связи с тем, что дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у истца возникло право требовать либо выкуп жилого помещения, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения в собственность.

Разделом IV региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО №-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по возмещению разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого.

Просит возложить на ответчиков обязанность предоставить им в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 50,10 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Ермаков А.М. и Ермаков Е.А. не присутствовали, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов адвокат Шарипова Л.Л., действующая на основании ордера, требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> Шмакова А.А., действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникнуть и после того, как возникло само правоотношение. Решение об изъятии земельного участка принято в 2012 году, однако изъятие не завершено, объект мены происходит в 2021 году, расселение граждан запланировано в 2021 году. Таким образом, необходимо применять положения региональной программы, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П о необходимости произведения доплаты взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Представитель соответчика <адрес> Козырчикова М.В, действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, общая площадь 50,10 кв.м.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> в <адрес> изъяты у собственников.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок под <адрес> в <адрес> изъят для муниципальных нужд.Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После срок отселения на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 гг., утвержденную постановлением Правительства ЯНАО №-П от ДД.ММ.ГГГГ (в Приложении № под №) (далее Программа), поскольку был признан аварийным до 2017 года. Срок отселения граждан определен ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об изъятии жилого помещения с истцами не заключалось.

В 2021 году ФИО8 обращались в Управление по вопросу предоставления жилого помещения, на что был получен ответ со ссылкой на ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ о том, что они могут претендовать на выкуп жилого помещения по рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которая будет определена в соответствии с отчетом независимого оценщика, либо предоставление другого жилого помещения на праве собственности с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения при наличии такой разницы. В ответе указано, что им распределено жилое помещение № в <адрес> мкр. Солнечный, общей площадью 50,8 кв.м, размер разницы между предоставляемым и изымаемым будет определен оценщиком.

Фактически стороной ответчиков поддерживается позиция, что истцы при предоставлении им жилого помещения взамен аварийного должны произвести доплату за вновь предоставляемое. Таким образом, ответчиками ограничено право истцов на получение жилого помещения взамен аварийного без доплаты.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Разделом IV Программы предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Объемы финансирования Программы определены исходя из расчетной потребности в средствах, необходимых для переселения граждан из аварийных домов, включенных в перечень. Допустимый размер превышения общей площади предоставляемого жилого помещения устанавливается в соответствии с разделом III-I <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>».

Источники и объемы финансирования Программы, в том числе по муниципальным образованиям и годам реализации, приведены в плане мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к настоящей Программе.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни Программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Раздел IV Программы также не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Разделом III (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) Программы предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Однако, указанная редакция Программы не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующее изъятие земельного участка для муниципальных нужд состоялись ранее внесенных изменений. Кроме того, указанный нормативный акт, содержащий нормы жилищного права, не содержит указание на обратную силу названных положений.

Поскольку дом, где проживают истцы, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, они не согласны на выкуп квартиры, что напрямую следует из заявленных требований, они вправе требовать предоставления им жилого помещения взамен изымаемого аварийного с заключением соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с условием предоставления другого объекта недвижимости (мена) без выплаты разницы его рыночной стоимости, то есть без доплаты. При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> определена правопреемником Администрации поселка Тазовский.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правопреемником Администрации <адрес> является Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>, которое является отраслевым (функциональным) органом в области управления имуществом, осуществляя полномочия собственника в отношении жилищного фонда муниципальной казны посёлка Тазовский, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории поселка Тазовский, иные функции по управлению муниципальным имуществом, что следует из положения об Управлении.

Из материалов следует, что решение об изъятии земельного участка, жилых помещений в доме истцов принято <адрес>, которая в силу закона обязана предоставить им жилое помещение взамен изымаемого аварийного. Полномочия собственника имущества возложены на Управление.

Таким образом, суд возлагает обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на Управление и Администрацию. Возложение обязанности предоставления жилого помещения истцу на двух ответчиков одновременно не противоречит законодательству, установленным правоотношениям сторон и обстоятельствам дела.

Учитывая установленные региональной адресной программой сроки расселения дома – ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов в части установления срока до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> обязанность предоставить Ермакову Александру Михайловичу, Ермакову Евгению Александровичу в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 50,10 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    подпись                                 О.М.Маркман