Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2024 ~ М-210/2024 от 15.01.2024

УИД 16RS0...-82

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                           ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании факта заключения договора, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец Т.Н. ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ответчику Р.Н. ФИО2 о признании факта заключения договора, взыскании убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что истцу Т.И. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. С целью проведения ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ответчику Р.Н. ФИО2 ... с помощью мессенджера «WhatsApp» были направлены фотографии поврежденного автомобиля. На что ответчиком было сообщено о согласии проведения ремонта поврежденного автомобиля и звонке для осуществления ремонта после освобождения места. Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, ответчик взял на себя обязательство произвести работы по устранению повреждений на автомобиле «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак ..., стоимостью работ в размере 100 000 рублей. Согласно договоренностям запасные части для проведения ремонта предоставлялись заказчиком – Т.И. ФИО1. ... истцом автомобиль был предоставлен ответчику для проведения ремонта в гаражный бокс. ... истцом на счет ответчика были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) от .... ... согласно чеку по операции ПАО Сбербанк истцом на счет ответчика оплачены оставшиеся денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом за услуги по ремонту автомобиля, составила 100 000 рублей. ... Т.И. ФИО1 забрала автомобиль после ремонта. При осмотре автомобиля после ремонта были выявлены дефекты (следы некачественного ремонта), фотографии данных дефектов были направлены ФИО7 ФИО2. Кроме того, было выявлено, что из коробки вытекло все масло, на что исполнителем ремонта было сообщено о признании данного факта и возмещении расходов за замену масла, после выставления счета. ... Т.И. ФИО1 с помощью мессенджера «WhatsApp» после проведенной работы по замене масла был направлен чек на сумму 8 500 рублей. Однако в возмещении данных расходов истцу было отказано. В связи с отсутствием от ответчика предложений по устранению дефектов и возмещения расходов, с целью проведения экспертного исследования технического состояния и качества ремонта между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор .... Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 20 000 рублей. ... состоялся осмотр автомобиля. О дне осмотра ответчик был уведомлен путем направления извещения. При проведении осмотра потребовалась дефектовка автомобиля. Согласно заказ-наряду ... от ..., квитанции серия ... ООО «Автолига» стоимость расходов по дефектовке составила 2 500 рублей. При проведении осмотра ответчик присутствовал. Согласно акту экспертного исследования ... на транспортном средстве «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак ..., были выявлены неисправности (дефекты). Выявленные дефекты являются существенными, поскольку являются сильно заметными и тем самым влияют на внешний вид автомобиля, но относятся к устранимым. Стоимость устранения дефектов согласно технической экспертизе составила 56 035 рублей 50 копеек. ... через мессенджер «WhatsApp» Т.И. ФИО1 ответчику была направлена калькуляция стоимости устранения дефектов и иные документы, подтверждающие понесенные расходы. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением некачественного ремонта, расходов на проведение экспертизы, дефектовку автомобиля, расходов по замене масла. Стоимость расходов по отправке претензии составила 350 рублей. Данная претензия согласно курьерскому уведомлению была вручена ответчику .... Однако, ответ на данную претензию не поступал, денежные средства не перечислялись. Истец просит суд признать факт заключения ... договора подряда между Т.И. ФИО1 и Р.Н. ФИО2 по выполнению работ по восстановлению транспортного средства. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с устранением дефектов некачественного ремонта в размере 56 035 рублей 50 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 500 рублей; расходы по замене масла в размере 8 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 181 рубль; расходы на оплату юридических услуг и представительство по данному делу в размере 30 000 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 600 рублей; почтовые расходы по отправке претензии в размере 350 рублей.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО9.

Истец Т.И. ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик Р.Н. ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что ни ответчиком, ни его представителем доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, правовых оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Истцу Т.И. ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак ...

С целью проведения ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истец Т.И. ФИО1 обратилась к ответчику Р.Н. ФИО2.

... с помощью мессенджера «WhatsApp» были направлены фотографии поврежденного автомобиля. На что ответчиком было сообщено о согласии проведения ремонта поврежденного автомобиля и звонке для осуществления ремонта после освобождения места. Согласно достигнутым между сторонами договоренностям, ответчик взял на себя обязательство произвести работы по устранению повреждений на автомобиле «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак ..., стоимостью работ в размере 100 000 рублей. Согласно договоренностям запасные части для проведения ремонта предоставлялись заказчиком – Т.И. ФИО1.

... истцом автомобиль был предоставлен ответчику для проведения ремонта в гаражный бокс.

... истцом на счет ответчика были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) от .... ... согласно чеку по операции ПАО Сбербанк истцом на счет ответчика оплачены оставшиеся денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом за услуги по ремонту автомобиля, составила 100 000 рублей.

Ответчик в ходе предыдущего судебного заседания факт проведения работ по восстановительному ремонту автомобиля истца и стоимость работ по договоренности сторон в размере 100 000 рублей не отрицал.

Стороны не оспаривали тот факт, что истец передала, а ответчик принял в счет оплаты за работу 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор подряда.

... Т.И. ФИО1 забрала автомобиль после ремонта. При осмотре автомобиля после ремонта были выявлены дефекты (следы некачественного ремонта), фотографии данных дефектов были направлены ФИО7 ФИО2.

Кроме того, было выявлено, что из коробки вытекло все масло, на что исполнителем ремонта было сообщено о признании данного факта и возмещении расходов за замену масла, после выставления счета. ... Т.И. ФИО1 с помощью мессенджера «WhatsApp» после проведенной работы по замене масла был направлен чек на сумму 8 500 рублей. Однако в возмещении данных расходов истцу было отказано.

В связи с отсутствием от ответчика предложений по устранению дефектов и возмещения расходов, с целью проведения экспертного исследования технического состояния и качества ремонта между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор ... Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 20 000 рублей.

... состоялся осмотр автомобиля. О дне осмотра ответчик был уведомлен путем направления извещения.

При проведении осмотра потребовалась дефектовка автомобиля. Согласно заказ-наряду ... от ..., квитанции серия ... ООО «Автолига» стоимость расходов по дефектовке составила 2 500 рублей. При проведении осмотра ответчик присутствовал.

Согласно акту экспертного исследования ...... на транспортном средстве «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак ..., были выявлены следующие неисправности (дефекты):

бампер передний имеет следы некачественного нанесения ЛКП, так как не была соблюдена технология окраски (поверхность окрашена в виде шагрени, левая торцевая часть не прокрашена);

капот имеет следы некачественного нанесения ЛКП, так как не была соблюдена технология окраски, а именно на кончиках углов капота с торцевой части отсутствует ЛКП, поверхность окрашена в виде шагрень, в центральной части имеется вмятина, кончики углов капота загнуты вверх (ремонт и подготовительные работы к покраске не производились), с внутренней стороны шва отсутствует герметик;

крыло переднее левое имеет следы некачественного нанесения ЛКП, не соблюдена технология окраски (поверхность окрашена в виде «шагрень», имеются следы подтека или наплыва);

рамка радиатора имеет следы некачественного нанесения ЛКП, так как не была соблюдена технология окраски, а именно по всей площади не прокрашен элемент;

компрессора кондиционера имеет следы напыления красного цвета, так как нарушена технология ремонта (не проведены подготовительные работы перед нанесением ЛКП);

лонжерон передний правый имеет следы некачественного ремонта и нанесения ЛКП (отклонение в геометрии - некачественным образом проведены стапельные работы по вытяжке лонжерона, надставка имеет следы сварки без подготовительных работ и нанесения ЛКП);

лонжерон передний левый имеет следы некачественного ремонта и нанесения ЛКП (имеет отклонение в геометрии, надставка имеет следы сварки без подготовительных работ и нанесения ЛКП);

петля капота левая имеет следы некачественного нанесения ЛКП, так как не была соблюдена технология окраски, что привело к непрокрашенной части вокруг верхнего и нижнего болта;

петля капота правая имеет следы некачественного нанесения ЛКП, так как не была соблюдена технология окраски (поверхность окрашена в виде «морщин», не прокрашены части вокруг верхнего и нижнего болта);

фара левая имеет следы напыления белого цвета на корпусе и пластмассовом остеклении, так как нарушена технология ремонта, а именно не проведены подготовительные работы по изоляции не окрашиваемых, но контактируемых элементов перед нанесениям ЛКП.

Выявленные дефекты являются существенными, поскольку являются сильно заметными и тем самым влияют на внешний вид автомобиля, но относятся к устранимым. Стоимость устранения дефектов согласно технической экспертизе составила 56 035 рублей 50 копеек.

В соответствии с частями 4 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с устранением дефектов некачественного ремонта в размере 56 035 рублей 50 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по замене масла в размере 8 500 рублей.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1).

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО6 в размере 20 000 рублей, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

        Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке в размере 2 500 рублей, по оформлению доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанной представителем помощи, с учетом среднерыночных цен по оказанию юридических услуг в регионе, приходит к выводу о том, что с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать факт заключения ... между ФИО1 и ФИО2 договора подряда по выполнению работ по восстановительному ремонту транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9209 848195) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки, связанные с устранением дефектов некачественного ремонта, в размере 56 035 рублей 50 копеек, расходы по замене масла в размере 8 500 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате дефектовки автомобиля в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-82), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ