Решение по делу № 2-176/2011 от 19.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г.                                                                                                                            г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Д.А.Никонорова,

с участием:

представителя истца Шамсутдиновой Ю.Р., действующей на основании доверенности № 435 от 20.01.2011 г.

представителя ответчика Карповой И.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2011 г.

при секретаре  Кашаровой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "НОМЕР" по иску ООО «Магазин малого кредитования» к  Карпову "ФИО"1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Магазин малого кредитования» (Истец) обратился к мировому судье с иском к Карпову А.Е.(Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа "НОМЕР" от 27.11.2009 г. в общей сумме 46 300 рублей, а также расходов поуплате государственной пошлины в сумме 1589 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа "НОМЕР" от 27.11.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком Истец предоставил ответчику займ в сумме 5000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами на срок до 04.12.2009 года. В срок, установленный договором ответчик обязательства перед истцом не выполнил. 04.12.2009 г. ответчиком была осуществлена уплата процентов по договору займа в сумме 700 рублей, затем 11.12.2009г - в сумме 700 рублей. 15.02.2010г. ответчиком было осуществлено частичное погашение долга на сумму 1000 рублей. Истцом представлен расчет, согласно которому основная сумма долга составляет5 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 27.11.2009 по 04.12.2009 г. составляет 700 рублей (100 рублей в день),сумма процентов за пользование займом за период с 05.12.2009 по 04.02.2011 г. составляет 42700 рублей (100 рублей в день), частичная оплата  по договору по займа 2400 рублей,  штраф за просрочку исполнения договора - 300 рублей.

            Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Когда ответчик брал кредит, то условия договора его устраивали. Пояснила, что проценты за пользование заемными денежными средствами  в размере 42700 рублей не являются неустойкой. Неустойка по договору не взыскивается с ответчиком, ответственность за неисполнение договора ограничена взысканием штрафа. Письменных претензий ответчику не направлялось, но кредитный инспектор неоднократоно звонил ответчику и напоминал о долге.

            Представитель ответчика в судебном заседании  с иском не согласилась, полагает, что с ответчика подлежит вызсканию сумма 6 600 рублей, поскольку расчет представленный истцом неверен. Истец намеренно не обращался с иском в суд, чтобы увеличить размер процентов. При этом пояснила, что ответчик частично исполнил свои обязательства по договору. Так договор был заключен на срок до 04.12.2009г, ответчик оплатил 04.12.2009 г проценты по договору в размере 700 рублей. Также 11.12.2009г. он уплатил еще 700 рублей в счет основного долга по договору и 15.02.2010г. - 1000 рублей. Кроме того, истцом допущена ошибка в расчете суммы этих процентов за невозвращение заемных средств. При частичном возврате основного долга 11 декабря 2009 года и 15 февраля 2010 года, проценты должны были рассчитываться с учетом предоставленной отсрочки по дополнительному соглашению от суммы 4 300 рублей с 18 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года по 86 рублей в день (п. 1.1 договора займа), то есть за 59 дней и составили бы 5 074 руб. Поскольку с 15.02.2010г, сумма основного долга составила 3 300 руб. и проценты соответсвенно от этой суммы 66 руб. в день по 04.02.2011 г. за353 дня  - 23 298 рублей согласно методике расчета истца.  Общая сумма процентов за неправомерное пользование займом  должна составить 28 372 руб. Вместе с тем сумма процентов 28 372 руб., это не проценты по договору займа, а по существу штрафная санкция за несвоевременный возврат кредита, которую  с учетом положений ст.333 ГК РФ представитель ответчика просит снизить до 3 300 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа "НОМЕР" (далее Договор) (л.д. 8-9). Согласно п. 1.1. Договора размер займа составляет 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732 % годовых), то есть 100 рублей в день. Получение ответчиком оговоренной в Договоре суммы займа 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1117/15 от 27.11.2009 г. (л.д. 14). В соответствии с п. 3.1. Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 04.12.2009 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ размер и порядок оплаты процентов определен в ст. 4 Договора, в которой указана окончательная сумма, подлежащая оплате в установленный срок - 5 700 рублей, и расчетный счет на который она должна быть перечислена, также предусмотрен порядок зачисления средств на счет: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты и после сумма займа.

Таким образом, Договор  заключен на 7 дней, проценты за пользование займом по договору за период с 09.10.2009 по 16.10.2009 г. составляют 700 рублей (7 дней х 100 рублей в день) и согласно исковому заявлению погашены ответчиком в установленный Договором срок 04.12.2010 г., сто подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2071/15  (л.д. 15).

Согласно ст. 7.2. договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа в размере 300 рублей в связи с просрочкой уплаты процентов более, чем на 30 дней заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению. 

При этом в срок установленный Договором, до 04.12.2010 г., ответчик обязательства перед займодавцем не исполнил в части, полученную сумму займа истцу не вернул. Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому ответчику была предоставлена отсрочка погашения займа. 11 декабря 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа "НОМЕР", согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка погашения займа по указанному договору, с определением срока оплаты до 18 декабря 2009 года, прочиеусловия договора оставлены без изменений.

Ответчик 11.12.2009 г. оплатил проценты по договору займа в сумме 700 рублей, 15.02.2010г. оплатил1000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу (л.д. 16,17).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга заявлены обоснованно, при этом сумма основного долга, заявленная в сумме 5 000 рублей, с учетом произведенного платежа в размере 1 000 рублей подлежат снижению на указанную сумму. С ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по договору в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законном или договором.

Договором определен порядок ответственности за несвоевременное возвращение займа.

В силу п. 7.1. указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. указанного договора займа (до 04.12.2010г.), заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Договор был пролонгирован, определен новый срок погашения кредита и процентов по нему.

Таким образом, на основании п. 7.1 Договора ответчику в связи с просрочкой платежа основной суммы долга за период с 27.12.2009 г. по 04.02.2010 г. начислены проценты в размере 48 400 рублей (42700 общая сумма процентов указанная истцом - 700 + 700 рублей проценты по Договору уплаченные истцом = 42 000 неустойка).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что п. 7.1. договора займа подразумевает взыскание с должника неустойки. Определение неустойки в виде процентов от основной суммы долга не влияет на правовой характер компенсационных сумм, взыскиваемый в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ мировой судья снижает размер неустойки, заявленный истцом в сумме 42 700 рублей, как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок основной суммы займа, до суммы 3 300 рублей, которая ответчиком не оспаривается. Также мировой судья принимает во внимание при решении вопроса о снижении размера неустойки то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, усматривается злоупотребление правом со стороны истца. Мировой судья  также учитывает действия ответчика направленные на погашение кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

            Иск  ООО «Магазин малого кредитования» удовлетворить частично.

            Взыскать с Карпова "ФИО"1 в пользу ООО «Магазин малого кредитования» основную сумму долга в размере 4 000 рублей, проценты (неустойку) за просрочку исполнения основного обязательства в сумме 3 300 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, всего - 7700  (Семь тысяч семьсот) рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.о. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 5 Самарской области.

            Решение принято мировым судьей в окончательной форме  22 апреля 2011 г.

Мировой судья                                                                                                                          Д.А.Никонорова