Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-894/2022

11RS0009-01-2022-001188-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя третьего лица Синица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 06.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Емва» к Гилёвой Марии Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Емва» (далее – УК Емва) обратилось в суд с иском к Гилёвой М.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги – содержание и текущий ремонт в размере 53 358,80 руб. за период с 03.09.2018 по 15.04.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800,76 руб. В обоснование иска указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет содержание и обслуживание недвижимого имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик по договору коммерческого найма от 03.09.2018 приняла в срочное возмездное пользование квартиру № <№> в данном многоквартирном доме, на её имя открыт лицевой счет № <№>. Гилёва М.И. своевременно не вносила оплату за содержание и текущий ремонт, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.08.2022 исковые требования УК Емва к Гилёвой М.И. были удовлетворены, определением суда от 15.09.2022 заочное решение отменено по заявлению ответчика. Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Княжпогостский»

Ответчик Гилёва М.И. в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Также ответчик указала на то, что истец не заключал с ней договор, не направлял в ее адрес квитанции, в связи с чем отсутствовала возможность по оплате предоставляемых услуг.

Представитель истца УК Емва в судебном заседании не участвовал, от законного представителя Сазоненко А.Ю. в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на то, что Гилёва М.И. осознанно уклонялась от заключения договора с истцом, достоверно зная об управляющей компании из сведений на информационных стендах на доме. Также Сазоненко А.Ю. просил принять во внимание необходимость исчислять сроки исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Представитель третьего лица администрации МР «Княжпогостский» Синица Д.В. в судебном заседании полагала пропущенным срок исковой давности за период по сентябрь 2019 года, дополнив, что само по себе не направление в адрес ответчика квитанций не освобождает нанимателя от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-666/2022 Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.09.2018 между муниципальным образованием муниципального района «Княжпогостский» в лице управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» и Гилёвой М.И. заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Из указанного договора следует, что данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, сдается Гилёвой М.И. в срочное возмездное владение для пользования в целях проживания.

Согласно пункту 3.3 договора наниматель оплачивает, в том числе, услуги по содержанию и ремонту дома, коммунальные услуги в установленном порядке в соответствии с жилищным законодательством.

Договор заключен с 03.09.2018 по 02.09.2019, дополнительными соглашениями к договору его действие продлевалось на год, последний раз – до 02.09.2022.

Соглашением от 01.07.2022 договор коммерческого найма расторгнут с 01.07.2022.

По правилам частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ и пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком Гилёвой М.И. не оспаривался факт наличия задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гилёвой М.И. задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Проверяя расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, основанным на действовавших в спорный период тарифах: с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 22,03 руб. за 1 м<данные изъяты>, с 01.11.2018 по 31.12.2018 – 19,16 руб. за 1 м<данные изъяты> с 01.01.2019 по 31.07.2019 – 18,91 руб. за 1 м<данные изъяты> и с 01.08.2019 – 22 руб. за 1 м<данные изъяты> – и площади жилого помещения, предоставленного по договору ответчику, 59,6 м<данные изъяты>.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

28.04.2022 УК Емва обратилась к мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 04.05.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 17.05.2022 в связи с поступившими от Гилёвой М.И. возражениями.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунтах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.07.2022, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (17.05.2022), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 28.04.2022, соответственно, исковая давность распространяется на период по тем платежам, срок оплаты по которым наступил с 11.05.2019. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с апреля 2019 года по апрель 2022 года не пропущен.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 8203,43 руб. (1225,46 руб. + 1312,99 руб. + 2283,87 руб. + 3381,11 руб.) пропущен, с Гилёвой М.И. в пользу УК Емва подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 45 155,37 руб. (53 358,80 руб. - 8203,43 руб.).

Не могут служить основанием для отказа в иске доводы ответчика, что истец не направлял Гилёвой М.И. квитанции по оплате спорных услуг, поскольку положения действующего законодательства устанавливают обязанность нанимателя помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате полученных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.

Законодатель не обуславливает возникновение обязанности по оплате услуг получением нанимателем жилого помещения платежных документов. У ответчика имелась возможность получить информацию о задолженности по оплате оказанных услуг, обратного ответчиком не доказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1524 руб. (45 155,37 руб./53 358,80 руб.* 1 800,76 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая компания Емва» удовлетворить частично.

Взыскать с Гилёвой Марии Ивановны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания Емва» (ИНН 1121025033) задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 28.04.2019 по 15.04.2022 года в размере 45 155,37 руб.

Взыскать с Гилёвой Марии Ивановны в пользу ООО «Управляющая компания Емва» оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1524 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Д.Е. Закидальский

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.